En diktator utan vapen en komparativ studie av amerikansk retorik och teorin om rättfärdiga krig
(2006)Department of Political Science
- Abstract (Swedish)
- Den 11 september 2001 förändrades världen. USA var inte längre skyddat av stora hav utan var nu sårbart för anfall. En ny värld krävde nya krig och de gamla doktrinerna för rättfärdigande av krigföring och nationalstatens suveränitet sattes ur spel i sökandet efter terrorister.
Efter att Talibanregimen var störtad i Afghanistan var det största hotet mot USA säkerhet och världens fred diktaturen i Irak och diktatorn Saddam Hussein. Man sökte nu ett rättfärdigande av en militär invasion av Irak och presidentens retorik sökte med snabbt legitimitet i teorierna om rättfärdiga krig.
Det nya amerikanska försvarsdoktrinen krävde en modig retorik för att rättfärdiga det kontroversiella beslutet om att ? efter många år ? avsätta den Irakiska... (More) - Den 11 september 2001 förändrades världen. USA var inte längre skyddat av stora hav utan var nu sårbart för anfall. En ny värld krävde nya krig och de gamla doktrinerna för rättfärdigande av krigföring och nationalstatens suveränitet sattes ur spel i sökandet efter terrorister.
Efter att Talibanregimen var störtad i Afghanistan var det största hotet mot USA säkerhet och världens fred diktaturen i Irak och diktatorn Saddam Hussein. Man sökte nu ett rättfärdigande av en militär invasion av Irak och presidentens retorik sökte med snabbt legitimitet i teorierna om rättfärdiga krig.
Det nya amerikanska försvarsdoktrinen krävde en modig retorik för att rättfärdiga det kontroversiella beslutet om att ? efter många år ? avsätta den Irakiska diktatorn.
Gränsen mellan mod och dumdristighet är hårfin. Det argumentet som ansågs vara det absolut starkaste för en militär intervention i Irak skulle visa sig vara det starkaste argumentet mot en invasion. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1328471
- author
- Malmström, Martin and Wadenius, Eric
- supervisor
- organization
- year
- 2006
- type
- L2 - 2nd term paper (old degree order)
- subject
- keywords
- Terrorism, Irak, massförstörelsevapen, rättfärdigande av krigföring, argument, Social sciences, Samhällsvetenskaper, Political and administrative sciences, Statsvetenskap, förvaltningskunskap
- language
- Swedish
- id
- 1328471
- date added to LUP
- 2006-02-10 00:00:00
- date last changed
- 2006-02-10 00:00:00
@misc{1328471,
abstract = {{Den 11 september 2001 förändrades världen. USA var inte längre skyddat av stora hav utan var nu sårbart för anfall. En ny värld krävde nya krig och de gamla doktrinerna för rättfärdigande av krigföring och nationalstatens suveränitet sattes ur spel i sökandet efter terrorister.
Efter att Talibanregimen var störtad i Afghanistan var det största hotet mot USA säkerhet och världens fred diktaturen i Irak och diktatorn Saddam Hussein. Man sökte nu ett rättfärdigande av en militär invasion av Irak och presidentens retorik sökte med snabbt legitimitet i teorierna om rättfärdiga krig.
Det nya amerikanska försvarsdoktrinen krävde en modig retorik för att rättfärdiga det kontroversiella beslutet om att ? efter många år ? avsätta den Irakiska diktatorn.
Gränsen mellan mod och dumdristighet är hårfin. Det argumentet som ansågs vara det absolut starkaste för en militär intervention i Irak skulle visa sig vara det starkaste argumentet mot en invasion.}},
author = {{Malmström, Martin and Wadenius, Eric}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{En diktator utan vapen en komparativ studie av amerikansk retorik och teorin om rättfärdiga krig}},
year = {{2006}},
}