Advanced

Biståndets vara eller inte vara

Rudberg, Vilhelm LU and Niskanen, Jenny LU (2009) STVA21 20092
Department of Political Science
Abstract (Swedish)
Vi har valt att göra en argumentationsanalys av den svenska mediedebatten kring bistånd. Målsättningen var att urskilja skillnader i de argument som förs för respektive mot svenskt bistånd, till utsatta delar av världen.
Vi har genomfört vår analys med hjälp av Arne Næss pro et contra metod, vilket inneburit att vi har analyserat argumenten som valts med beaktning mot dess hållbarhet och relevans. Samt försökt ställa dessa mot tidigare forskning inom området.
Båda sidor är riktade mot vad som är bäst för de utsatta och argumenterar utefter detta. Det som skiljer sidorna åt är synen på själva biståndet, där de negativa har en förmåga att tala mer om att det generella biståndet har en negativ effekt, medan den positiva sidan är väl... (More)
Vi har valt att göra en argumentationsanalys av den svenska mediedebatten kring bistånd. Målsättningen var att urskilja skillnader i de argument som förs för respektive mot svenskt bistånd, till utsatta delar av världen.
Vi har genomfört vår analys med hjälp av Arne Næss pro et contra metod, vilket inneburit att vi har analyserat argumenten som valts med beaktning mot dess hållbarhet och relevans. Samt försökt ställa dessa mot tidigare forskning inom området.
Båda sidor är riktade mot vad som är bäst för de utsatta och argumenterar utefter detta. Det som skiljer sidorna åt är synen på själva biståndet, där de negativa har en förmåga att tala mer om att det generella biståndet har en negativ effekt, medan den positiva sidan är väl medvetna om de negativa effekterna, men likväl de positiva effekterna som värderas högre.
Vi kommer fram till att båda sidors argument har en hög beviskraft, men att man talar om olika former av bistånd. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Rudberg, Vilhelm LU and Niskanen, Jenny LU
supervisor
organization
alternative title
En argumentationsanalys
course
STVA21 20092
year
type
L2 - 2nd term paper (old degree order)
subject
keywords
pro et contra, relevans, hållbarhet, argumentationsanalys, Bistånd
language
Swedish
id
1524846
date added to LUP
2010-02-01 11:38:01
date last changed
2010-02-01 11:38:01
@misc{1524846,
  abstract     = {Vi har valt att göra en argumentationsanalys av den svenska mediedebatten kring bistånd. Målsättningen var att urskilja skillnader i de argument som förs för respektive mot svenskt bistånd, till utsatta delar av världen.
Vi har genomfört vår analys med hjälp av Arne Næss pro et contra metod, vilket inneburit att vi har analyserat argumenten som valts med beaktning mot dess hållbarhet och relevans. Samt försökt ställa dessa mot tidigare forskning inom området.
Båda sidor är riktade mot vad som är bäst för de utsatta och argumenterar utefter detta. Det som skiljer sidorna åt är synen på själva biståndet, där de negativa har en förmåga att tala mer om att det generella biståndet har en negativ effekt, medan den positiva sidan är väl medvetna om de negativa effekterna, men likväl de positiva effekterna som värderas högre. 
Vi kommer fram till att båda sidors argument har en hög beviskraft, men att man talar om olika former av bistånd.},
  author       = {Rudberg, Vilhelm and Niskanen, Jenny},
  keyword      = {pro et contra,relevans,hållbarhet,argumentationsanalys,Bistånd},
  language     = {swe},
  note         = {Student Paper},
  title        = {Biståndets vara eller inte vara},
  year         = {2009},
}