Livstidsstraffet - bibehållas eller avskaffas?
(2007)Department of Law
- Abstract
- Ska livstidsstraffet bibehållas eller avskaffas? Frågan uppmärksammades speciellt i samband med OmvL:s införande den 1 november 2006. Uppsatsen är tänkt att bidra som ett inlägg i en diskussion kring frågan. Inledningsvis redogörs för livstidsstraffets historiska utveckling och för de sätt på vilka livstidsstraffet kan tidsbestämmas. Därefter anläggs, för att kunna besvara den för uppsatsen centrala frågan, ett straffrättsideologiskt perspektiv på livstidsstraffet. Kan den straffrättsideologiska utvecklingen ha någon betydelse för livstidsstraffets fortsatta existens? Vid införandet av livstidsstraffet ansåg lagstiftaren att ett straffs främsta syfte är att avskräcka och vedergälla. Numera anses att ett straff ska bestämmas... (More)
- Ska livstidsstraffet bibehållas eller avskaffas? Frågan uppmärksammades speciellt i samband med OmvL:s införande den 1 november 2006. Uppsatsen är tänkt att bidra som ett inlägg i en diskussion kring frågan. Inledningsvis redogörs för livstidsstraffets historiska utveckling och för de sätt på vilka livstidsstraffet kan tidsbestämmas. Därefter anläggs, för att kunna besvara den för uppsatsen centrala frågan, ett straffrättsideologiskt perspektiv på livstidsstraffet. Kan den straffrättsideologiska utvecklingen ha någon betydelse för livstidsstraffets fortsatta existens? Vid införandet av livstidsstraffet ansåg lagstiftaren att ett straffs främsta syfte är att avskräcka och vedergälla. Numera anses att ett straff ska bestämmas proportionerligt med utgångspunkt i den brottsliga gärningens svårhet. Att dagens straffrätts-ideologiska syn inte ser ut som den gjorde tidigare kan dock inte i sig anses påverka inställningen till dagens användning av livstidsstraffet. För att ur ett straffrättsideologiskt perspektiv kunna ifrågasätta livstidsstraffet måste de brott som straffas med livstidsstraff prövas utifrån proportionalitet, svårhet och förkastlighet. Denna prövning kan mycket väl resultera i slutsatsen att livstidsstraff för vissa brott kan motiveras. Som ett ytterligare led i besvarandet av den centrala frågan utreds och analyseras i uppsatsen de för- och motargument som har framförts gällande livstidsstraffet och dess användning. Avgörande för svaret är vilka intressen kring livstidsstraffet som bör ges företräde framför andra. Förespråkarna vill bibehålla livstidsstraffet med hänvisning till dess symbolvärde som yttersta straff, till att ett avskaffande riskerar att generellt leda till krav på betydligt högre straffmaximum för ett ersättande tidsbestämt fängelsestraff samt till behovet av samhällsskydd. Motståndarna till livstidsstraffet kräver ett avskaffande med stöd i påståendena om att straffet är rättsosäkert, att det leder till verkställighetsproblem och att det påverkar straffsystemets trovärdighet. Dessutom pekar de på att straffskalorna där livstidsstraffet ingår, till exempel för mord, medför en omöjlighet till nyanserad straff-mätning och en risk för omotiverat stora skillnader i straffens längd för mycket likartade gärningar eftersom det föreligger en osäkerhet om hur straffmätningen ska göras. Slutsatsen som kan dras av utredningen och analysen är att livstidsstraffet är förknippat med ett flertal problem. De handlar främst om rättsosäkerhet för de dömda och verkställighetssvårigheter. Dessa problem är av sådan dignitet att jag anser att de motiverar ett avskaffande av livstidsstraffet. De intressen som kränks genom användningen av livstidsstraffet, såsom rättssäkerhet och en ändamålsenlig verkställighet, anser jag ska sättas före de intressen som förespråkarna för livstidsstraffet lägger fram. En andra fråga som uppsatsen tar upp är vilket straff som kan ersätta livstidsstraffet för det fall att det avskaffas. Efter att ha tittat på olika förslag som har lagts fram samt på hur den norska lagstiftaren löste frågan när livstidsstraffet avskaffades i Norge anser jag att en vanlig straffskala ska införas. Tidsbestämda straff kan på så sätt dömas ut och därmed avhjälps den rättsosäkerhet och de verkställighetssvårigheter som livstidsstraffet medför. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1558872
- author
- Johansson, Tanja
- supervisor
- organization
- year
- 2007
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Straffrätt
- language
- Swedish
- id
- 1558872
- date added to LUP
- 2010-03-08 15:55:23
- date last changed
- 2010-03-08 15:55:23
@misc{1558872,
abstract = {{Ska livstidsstraffet bibehållas eller avskaffas? Frågan uppmärksammades speciellt i samband med OmvL:s införande den 1 november 2006. Uppsatsen är tänkt att bidra som ett inlägg i en diskussion kring frågan. Inledningsvis redogörs för livstidsstraffets historiska utveckling och för de sätt på vilka livstidsstraffet kan tidsbestämmas. Därefter anläggs, för att kunna besvara den för uppsatsen centrala frågan, ett straffrättsideologiskt perspektiv på livstidsstraffet. Kan den straffrättsideologiska utvecklingen ha någon betydelse för livstidsstraffets fortsatta existens? Vid införandet av livstidsstraffet ansåg lagstiftaren att ett straffs främsta syfte är att avskräcka och vedergälla. Numera anses att ett straff ska bestämmas proportionerligt med utgångspunkt i den brottsliga gärningens svårhet. Att dagens straffrätts-ideologiska syn inte ser ut som den gjorde tidigare kan dock inte i sig anses påverka inställningen till dagens användning av livstidsstraffet. För att ur ett straffrättsideologiskt perspektiv kunna ifrågasätta livstidsstraffet måste de brott som straffas med livstidsstraff prövas utifrån proportionalitet, svårhet och förkastlighet. Denna prövning kan mycket väl resultera i slutsatsen att livstidsstraff för vissa brott kan motiveras. Som ett ytterligare led i besvarandet av den centrala frågan utreds och analyseras i uppsatsen de för- och motargument som har framförts gällande livstidsstraffet och dess användning. Avgörande för svaret är vilka intressen kring livstidsstraffet som bör ges företräde framför andra. Förespråkarna vill bibehålla livstidsstraffet med hänvisning till dess symbolvärde som yttersta straff, till att ett avskaffande riskerar att generellt leda till krav på betydligt högre straffmaximum för ett ersättande tidsbestämt fängelsestraff samt till behovet av samhällsskydd. Motståndarna till livstidsstraffet kräver ett avskaffande med stöd i påståendena om att straffet är rättsosäkert, att det leder till verkställighetsproblem och att det påverkar straffsystemets trovärdighet. Dessutom pekar de på att straffskalorna där livstidsstraffet ingår, till exempel för mord, medför en omöjlighet till nyanserad straff-mätning och en risk för omotiverat stora skillnader i straffens längd för mycket likartade gärningar eftersom det föreligger en osäkerhet om hur straffmätningen ska göras. Slutsatsen som kan dras av utredningen och analysen är att livstidsstraffet är förknippat med ett flertal problem. De handlar främst om rättsosäkerhet för de dömda och verkställighetssvårigheter. Dessa problem är av sådan dignitet att jag anser att de motiverar ett avskaffande av livstidsstraffet. De intressen som kränks genom användningen av livstidsstraffet, såsom rättssäkerhet och en ändamålsenlig verkställighet, anser jag ska sättas före de intressen som förespråkarna för livstidsstraffet lägger fram. En andra fråga som uppsatsen tar upp är vilket straff som kan ersätta livstidsstraffet för det fall att det avskaffas. Efter att ha tittat på olika förslag som har lagts fram samt på hur den norska lagstiftaren löste frågan när livstidsstraffet avskaffades i Norge anser jag att en vanlig straffskala ska införas. Tidsbestämda straff kan på så sätt dömas ut och därmed avhjälps den rättsosäkerhet och de verkställighetssvårigheter som livstidsstraffet medför.}},
author = {{Johansson, Tanja}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Livstidsstraffet - bibehållas eller avskaffas?}},
year = {{2007}},
}