Ultraljud eller flebografi?
(2007)Department of Health Sciences
- Abstract
- Inledning: Årligen behandlas cirka 10000 personer i Sverige för symptomgivande djup ventrombos (DVT). Samband förekommer mellan DVT och lungemboli, vilket gör det viktigt att snabbt diagnostisera DVT. Efter den kliniska undersökningen utförs detta vanligtvis med ultraljud eller flebografi. Syfte: Att belysa för- och nackdelar mellan ultraljud och flebografi vid diagnostisering av DVT ur ett patientperspektiv. Metod: En litteraturstudie som innefattade analys av åtta kvantitativa vetenskapliga artiklar. Resultat: Flebografi ansågs vara ”gold standard” men även ultraljud visade på hög diagnossäkerhet. Ultraljud hade till fördel att vara icke-invasiv, effektiv och enkel att utföra samt bra vid upprepade undersökningar. Nackdelen med ultraljud... (More)
- Inledning: Årligen behandlas cirka 10000 personer i Sverige för symptomgivande djup ventrombos (DVT). Samband förekommer mellan DVT och lungemboli, vilket gör det viktigt att snabbt diagnostisera DVT. Efter den kliniska undersökningen utförs detta vanligtvis med ultraljud eller flebografi. Syfte: Att belysa för- och nackdelar mellan ultraljud och flebografi vid diagnostisering av DVT ur ett patientperspektiv. Metod: En litteraturstudie som innefattade analys av åtta kvantitativa vetenskapliga artiklar. Resultat: Flebografi ansågs vara ”gold standard” men även ultraljud visade på hög diagnossäkerhet. Ultraljud hade till fördel att vara icke-invasiv, effektiv och enkel att utföra samt bra vid upprepade undersökningar. Nackdelen med ultraljud var att den var användarberoende samt att trombosens läge i benet och utrustningens kvalitet var avgörande för säker diagnostisering. Flebografins fördel var dess höga diagnossäkerhet, att den gav en översiktlig information av det fullständiga vensystemet och kunde upptäcka väldigt små tromboser. Flebografi var en invasiv undersökning som kunde medföra smärta samtidigt som patienten utsattes för toxiskt kontrastmedel och joniserande strålning. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/2529581
- author
- Leo, Alexandra and Steinholtz, Kristina
- supervisor
- organization
- alternative title
- Fördelar och nackdelar vid fastställande av djup ventrombos ur ett patientperspektiv.
- year
- 2007
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- djup ventrombos, flebografi, ultraljud, patientperspektiv, röntgen
- language
- Swedish
- id
- 2529581
- date added to LUP
- 2012-05-04 14:25:34
- date last changed
- 2015-12-14 13:21:22
@misc{2529581,
abstract = {{Inledning: Årligen behandlas cirka 10000 personer i Sverige för symptomgivande djup ventrombos (DVT). Samband förekommer mellan DVT och lungemboli, vilket gör det viktigt att snabbt diagnostisera DVT. Efter den kliniska undersökningen utförs detta vanligtvis med ultraljud eller flebografi. Syfte: Att belysa för- och nackdelar mellan ultraljud och flebografi vid diagnostisering av DVT ur ett patientperspektiv. Metod: En litteraturstudie som innefattade analys av åtta kvantitativa vetenskapliga artiklar. Resultat: Flebografi ansågs vara ”gold standard” men även ultraljud visade på hög diagnossäkerhet. Ultraljud hade till fördel att vara icke-invasiv, effektiv och enkel att utföra samt bra vid upprepade undersökningar. Nackdelen med ultraljud var att den var användarberoende samt att trombosens läge i benet och utrustningens kvalitet var avgörande för säker diagnostisering. Flebografins fördel var dess höga diagnossäkerhet, att den gav en översiktlig information av det fullständiga vensystemet och kunde upptäcka väldigt små tromboser. Flebografi var en invasiv undersökning som kunde medföra smärta samtidigt som patienten utsattes för toxiskt kontrastmedel och joniserande strålning.}},
author = {{Leo, Alexandra and Steinholtz, Kristina}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Ultraljud eller flebografi?}},
year = {{2007}},
}