"Frequently Refuted Lies": En argumentationsanalys av Jobbiks försvarstal
(2013) EUHA20 20131European Studies
- Abstract (Swedish)
- Den här uppsatsen är baserad på en deskriptiv argumentationsanalys enligt pro et contra-modellen. I uppsatsen analyseras det ungerska partiet Jobbiks argumentation i en text från partiets internationella hemsida där man besvarar kritiken om att organisationen skulle vara antisemitiskt och antiromsk. Syftet med uppsatsen är att se hur Jobbik argumenterar och vilka typer av fiendebilder de använder sig av i sin argumentation. Vilka ser de som ett hot för den ungerska nationen och staten? Genom att strukturerar upp de analyserade texterna i en pro et contra-modell, där en tes konstrueras och argumenten listas beskrivs sättet Jobbik argumenterar på och med hjälp av uppsasens teoretiska del. Den teoretiska delen är baserad på Cas Muddes teorier... (More)
- Den här uppsatsen är baserad på en deskriptiv argumentationsanalys enligt pro et contra-modellen. I uppsatsen analyseras det ungerska partiet Jobbiks argumentation i en text från partiets internationella hemsida där man besvarar kritiken om att organisationen skulle vara antisemitiskt och antiromsk. Syftet med uppsatsen är att se hur Jobbik argumenterar och vilka typer av fiendebilder de använder sig av i sin argumentation. Vilka ser de som ett hot för den ungerska nationen och staten? Genom att strukturerar upp de analyserade texterna i en pro et contra-modell, där en tes konstrueras och argumenten listas beskrivs sättet Jobbik argumenterar på och med hjälp av uppsasens teoretiska del. Den teoretiska delen är baserad på Cas Muddes teorier om högerpopulistiska partiers typiska fiendebilder och angrepp mot etniska minoriteter analyseras det resultat som kommit fram via argumentationsanalysen. Resultaten antyder både direkt och indirekt Jobbiks användande av typiska fiendebilder och vilken sorts argument som används för att försvara sina mest extrema åsikter. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/3809639
- author
- Fälth, Axel LU
- supervisor
-
- Jan Schwarz LU
- organization
- course
- EUHA20 20131
- year
- 2013
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Jobbik, antisemitism, argumentationsanalys, nationalchauvinism, fiendebilder
- language
- Swedish
- id
- 3809639
- date added to LUP
- 2013-06-11 08:54:33
- date last changed
- 2015-12-14 13:23:23
@misc{3809639, abstract = {{Den här uppsatsen är baserad på en deskriptiv argumentationsanalys enligt pro et contra-modellen. I uppsatsen analyseras det ungerska partiet Jobbiks argumentation i en text från partiets internationella hemsida där man besvarar kritiken om att organisationen skulle vara antisemitiskt och antiromsk. Syftet med uppsatsen är att se hur Jobbik argumenterar och vilka typer av fiendebilder de använder sig av i sin argumentation. Vilka ser de som ett hot för den ungerska nationen och staten? Genom att strukturerar upp de analyserade texterna i en pro et contra-modell, där en tes konstrueras och argumenten listas beskrivs sättet Jobbik argumenterar på och med hjälp av uppsasens teoretiska del. Den teoretiska delen är baserad på Cas Muddes teorier om högerpopulistiska partiers typiska fiendebilder och angrepp mot etniska minoriteter analyseras det resultat som kommit fram via argumentationsanalysen. Resultaten antyder både direkt och indirekt Jobbiks användande av typiska fiendebilder och vilken sorts argument som används för att försvara sina mest extrema åsikter.}}, author = {{Fälth, Axel}}, language = {{swe}}, note = {{Student Paper}}, title = {{"Frequently Refuted Lies": En argumentationsanalys av Jobbiks försvarstal}}, year = {{2013}}, }