Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Revisorns skadeståndsansvar- Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt

Norlin, Carolina LU (2014) In Revisorns skadeståndsansvar- Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt HARH10 20132
Department of Business Law
Abstract (Swedish)
Prosolviafallet är det mest uppmärksammade skadeståndsmålet i svensk rättshistoria. Tvisten står mellan Prosolvia aktiebolags konkursbo och deras egen revisionsbyrå, Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB och dess ansvarige revisor Nils Brehmer.
Uppsatsens syfte är att genom rättsdogmatisk metod genomföra en rättsundersökning för att svara på min frågeställning: Hur förhåller sig Prosolviadomarna dels i förhållande till varandra, dels i förhållande till gällande rätt?
Jag har i uppsatsen svarat på denna frågeställning genom att kartlägga gällande rätt för att sedan kunna klargöra hur domstolarna gått till väga i sina bedömningar av Prosolviafallet. Jag har i uppsatsen granskat och analyserat domstolarnas behandling av orsakssamband, adekvat... (More)
Prosolviafallet är det mest uppmärksammade skadeståndsmålet i svensk rättshistoria. Tvisten står mellan Prosolvia aktiebolags konkursbo och deras egen revisionsbyrå, Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB och dess ansvarige revisor Nils Brehmer.
Uppsatsens syfte är att genom rättsdogmatisk metod genomföra en rättsundersökning för att svara på min frågeställning: Hur förhåller sig Prosolviadomarna dels i förhållande till varandra, dels i förhållande till gällande rätt?
Jag har i uppsatsen svarat på denna frågeställning genom att kartlägga gällande rätt för att sedan kunna klargöra hur domstolarna gått till väga i sina bedömningar av Prosolviafallet. Jag har i uppsatsen granskat och analyserat domstolarnas behandling av orsakssamband, adekvat kausalitet, skada och bevisbörda för att sedan göra en jämförelse i förhållande till gällande rätt för att se på vilket sätt domslutens bedömningar skiljer sig.
Det resultat jag kom fram till i min undersökning var att hovrätten till skillnad från tingsrätten kunde få fram en fällande dom eftersom kriterierna förändrades efter lagförändringen som följde av högsta domstolens domslut i fallet NJA 2013 s. 145. Dessa nya bestämmelser förändrade kraven för bevisbördan i form av en bevislättnad för den skadelidande parten, och hovrätten kunde döma ut en fällande dom om skadestånd. (Less)
Abstract
The Prosolvia case is the most noticed indemnity case in Swedish legal history. The dispute is between the bankrupt´s estate Prosolvia AB and their own accounting firm Öhrlings PricewaterhouseCoopers and their senior auditor Nils Brehmer.
The purpose of this thesis is through proper dogmatic method implementing a proper investigation to answer the following question: How does the Prosolvia convictions relate to each other and how do they relate in relation to current law?
I have in this thesis answered this question by mapping the current law for then being able to clarify how the courts proceeded in their assessments of the Prosolvia case. I have in this thesis reviewed and analyzed the courts treatment of the causation, adequate... (More)
The Prosolvia case is the most noticed indemnity case in Swedish legal history. The dispute is between the bankrupt´s estate Prosolvia AB and their own accounting firm Öhrlings PricewaterhouseCoopers and their senior auditor Nils Brehmer.
The purpose of this thesis is through proper dogmatic method implementing a proper investigation to answer the following question: How does the Prosolvia convictions relate to each other and how do they relate in relation to current law?
I have in this thesis answered this question by mapping the current law for then being able to clarify how the courts proceeded in their assessments of the Prosolvia case. I have in this thesis reviewed and analyzed the courts treatment of the causation, adequate causality, damage and the burden of proof and then made a comparison in terms of the current law to see in which way the court judgments differ.
The results I reached in my investigation was that the court of appeal, as opposed to the district court, could obtain a conviction since the criteria had changed after the legislation resulting from the supreme court´s verdict in the case NJA 2013 page 145. These new provisions changed the requirements of burden of proof in the form of a proof relief to the injured party, and the court of appeals could impose a conviction for damages. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Norlin, Carolina LU
supervisor
organization
course
HARH10 20132
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Prosolviafallet, revisorns skadeståndsansvar, Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt
publication/series
Revisorns skadeståndsansvar- Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt
language
Swedish
id
4293954
date added to LUP
2014-02-12 07:58:27
date last changed
2014-02-12 07:58:27
@misc{4293954,
  abstract     = {{The Prosolvia case is the most noticed indemnity case in Swedish legal history. The dispute is between the bankrupt´s estate Prosolvia AB and their own accounting firm Öhrlings PricewaterhouseCoopers and their senior auditor Nils Brehmer.
The purpose of this thesis is through proper dogmatic method implementing a proper investigation to answer the following question: How does the Prosolvia convictions relate to each other and how do they relate in relation to current law? 
I have in this thesis answered this question by mapping the current law for then being able to clarify how the courts proceeded in their assessments of the Prosolvia case. I have in this thesis reviewed and analyzed the courts treatment of the causation, adequate causality, damage and the burden of proof and then made a comparison in terms of the current law to see in which way the court judgments differ.
The results I reached in my investigation was that the court of appeal, as opposed to the district court, could obtain a conviction since the criteria had changed after the legislation resulting from the supreme court´s verdict in the case NJA 2013 page 145. These new provisions changed the requirements of burden of proof in the form of a proof relief to the injured party, and the court of appeals could impose a conviction for damages.}},
  author       = {{Norlin, Carolina}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  series       = {{Revisorns skadeståndsansvar- Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt}},
  title        = {{Revisorns skadeståndsansvar- Prosolviadomarna i förhållande till gällande rätt}},
  year         = {{2014}},
}