Rätten till självförsvar
(2014) LAGF03 20141Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- FN-stadgan förhandlades fram, efter andra världskriget, i syfte att minimera risken för framtida krig och ställa all våldsanvändning under FN:s kontroll. Art 2.4 FN-stadgan förbjuder stater att bruka våld och art 51, rätten till självförsvar, är ett undantag från våldsförbudet. Tanken bakom undantaget är att garantera medlemsstaterna rätt till självförsvar om det uppstår en väpnad attack.
Syftet med uppsatsen är att undersöka art 51 i FN-stadgan och försöka klargöra under vilka omständigheter en stat har rätt till självförsvar. Tittar även närmare på hur tolkningen av art 51 förändrats under 2000-talet, om det finns det en underförstådd rätt till anticipatoriskt självförsvar och om den i så fall ska tillåtas och skrivas in i art 51?
... (More) - FN-stadgan förhandlades fram, efter andra världskriget, i syfte att minimera risken för framtida krig och ställa all våldsanvändning under FN:s kontroll. Art 2.4 FN-stadgan förbjuder stater att bruka våld och art 51, rätten till självförsvar, är ett undantag från våldsförbudet. Tanken bakom undantaget är att garantera medlemsstaterna rätt till självförsvar om det uppstår en väpnad attack.
Syftet med uppsatsen är att undersöka art 51 i FN-stadgan och försöka klargöra under vilka omständigheter en stat har rätt till självförsvar. Tittar även närmare på hur tolkningen av art 51 förändrats under 2000-talet, om det finns det en underförstådd rätt till anticipatoriskt självförsvar och om den i så fall ska tillåtas och skrivas in i art 51?
FN-stadgan är översatt till flera språk vilket kan leda till tolkningsproblem. Exempel på tolkningsproblem som uppstått i art 51 FN-stadgan är rätten till anticipatoriskt självförsvar och begreppet ”armed attack”. Ser man till historien har artikeln tolkats på det sätt som bäst rättfärdigar den angripande statens handlingar. Enligt den engelska versionen av artikeln träder rätten att använda våld in först när staten blivit angripen, medan den franska versionen kan tolkas som att en stat kan vara föremål för ett angrepp innan en attack inträffar. I rättsfallet ”The Nicaragua Case”, kom ICJ fram till att sedvanerätten ger rätt till anticipatoriskt självförsvar men tolkningen av art 51 och rätten till anticipatoriskt självförsvar diskuteras fortfarande.
Attackerna den 11 september 2001 förändrade många staters tolkning av begreppet ”armed attack”. Före attackerna handlade väpnat angrepp om att en stat eller flera stater anföll en annan stat. Efter attackerna ansåg många att begreppet även skulle innefatta större terroristattacker.
Slutligen måste man fundera på om man skall acceptera de tolkningar som finns idag och skriva in dem som ”lag” eller om man skall fortsätta arbeta utifrån tolkningar. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/4449406
- author
- Erixon, Jenny LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20141
- year
- 2014
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Självförsvarsrätten, Anticipatoriskt, självförsvar, armed attack, art 51
- language
- Swedish
- id
- 4449406
- date added to LUP
- 2014-06-18 13:26:54
- date last changed
- 2014-06-18 13:26:54
@misc{4449406,
abstract = {{FN-stadgan förhandlades fram, efter andra världskriget, i syfte att minimera risken för framtida krig och ställa all våldsanvändning under FN:s kontroll. Art 2.4 FN-stadgan förbjuder stater att bruka våld och art 51, rätten till självförsvar, är ett undantag från våldsförbudet. Tanken bakom undantaget är att garantera medlemsstaterna rätt till självförsvar om det uppstår en väpnad attack.
Syftet med uppsatsen är att undersöka art 51 i FN-stadgan och försöka klargöra under vilka omständigheter en stat har rätt till självförsvar. Tittar även närmare på hur tolkningen av art 51 förändrats under 2000-talet, om det finns det en underförstådd rätt till anticipatoriskt självförsvar och om den i så fall ska tillåtas och skrivas in i art 51?
FN-stadgan är översatt till flera språk vilket kan leda till tolkningsproblem. Exempel på tolkningsproblem som uppstått i art 51 FN-stadgan är rätten till anticipatoriskt självförsvar och begreppet ”armed attack”. Ser man till historien har artikeln tolkats på det sätt som bäst rättfärdigar den angripande statens handlingar. Enligt den engelska versionen av artikeln träder rätten att använda våld in först när staten blivit angripen, medan den franska versionen kan tolkas som att en stat kan vara föremål för ett angrepp innan en attack inträffar. I rättsfallet ”The Nicaragua Case”, kom ICJ fram till att sedvanerätten ger rätt till anticipatoriskt självförsvar men tolkningen av art 51 och rätten till anticipatoriskt självförsvar diskuteras fortfarande.
Attackerna den 11 september 2001 förändrade många staters tolkning av begreppet ”armed attack”. Före attackerna handlade väpnat angrepp om att en stat eller flera stater anföll en annan stat. Efter attackerna ansåg många att begreppet även skulle innefatta större terroristattacker.
Slutligen måste man fundera på om man skall acceptera de tolkningar som finns idag och skriva in dem som ”lag” eller om man skall fortsätta arbeta utifrån tolkningar.}},
author = {{Erixon, Jenny}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Rätten till självförsvar}},
year = {{2014}},
}