Förväxling eller förvirring? - Överlappning mellan skyddsreglerna inom varumärkesrättens intrångsbestämmelse

Abstract (Swedish)

Trade mark law is a changing and greatly market controlled legal area where the circumstances in each individual case plays a great part in the assessment on whether there is an infringement or not. The protection of trade marks is found, among others, in vital regulations, directives and case-law from the European Union as well as in national law. The basis for this thesis is to assess and discuss whether there is an existing overlap between the rules of protection within the rule of infringement. An infringement according to the rule of protection in art. 5.1a in the trade mark directive demands a double identity between the goods and the marks. Art. 5.1b in the trade mark directive demands a likelihood of confusion of the commercial origin of the goods in order to be applicable. There is also a protection for well-known and reputed trademarks with the scope of art. 5.2 in the trade mark directive. This rule includes a protection against when a third party takes unfair advantage of, or the use of the protected trade mark is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark. When assessing the likelihood of confusion, it should be done taking all the relevant factors into consideration. The factors are similarity between marks and goods, association and the distinctive character of the older trade mark. The same assessment shall be done within the scope of art. 5.2 in the trade mark directive but instead it should focus on the risk for association between the marks.

In some cases the relationship between the three rules of protection in art. 5 in the trade mark directive is clear and sometimes it is less clear. The case-law from the European Court of Justice (ECJ) has contributed to making the relationship and boundary between the rules clear but in some cases the interpretations has made the situation less clear. When trying to settle on the question of overlapping rules, the interpretation and definition of notions is what makes the situation rather unclear and had to interpret. The notion of association is included in art. 5.1b and art. 5.2 in the trade mark directive and it is concerning the interpretation of this notion where some trouble arise. There is a discussion of the notion of connection when discussing the notion of association. No or little guidance can be provided by the ECJ case-law or comments in literature about whether the notions of association and connection should be considered as the same thing or not.

To sum up, I have found there to be a clear overlap between the rules of protection in art. 5.1a-b and art. 5.2 in the trade mark directive. The overlap has been created by the case-law of the ECJ and concerns overlap of rules within the scope of similarity between goods. The examination has also shown some indications of an overlap of rules concerning the notion of association and connection. However, this can only be considered as partial since art. 5.1b and art. 5.2 in the directive have different goals of protection.

Abstract (Swedish)

Varumärkesrätten är ett föränderligt och marknadsstyrt rättsområde där omständigheterna i det enskilda fallet spelar stor roll för huruvida intrång föreligger. Skyddet för varumärken regleras båda gemenskapsrättlig- och nationell nivå. EU-rättens rättsakter och rättspraxis spelar en avgörande roll i den svenska och gemenskapsrättsliga varumärkesrätten. Grunden för denna framställning är att bedöma och diskutera om det förekommer någon överlappning mellan skyddsreglerna i intrångsbestämmelsen. För att intrång ska anses föreligga enligt art. 5.1a varumärkesdirektivet krävs dubbel identitet vilket innebär identitet mellan både varumärkena och varorna. För att intrång ska föreligga enligt art 5.1b varumärkesdirektivet krävs det att det finns en risk för förväxling avseende varornas kommersiella ursprung. Utöver detta skydd finns även ett anseendeskydd i art. 5.2 varumärkesdirektivet som gäller för välkända varumärken. Anseendeskyddet innebär att sådana varumärken även skyddas mot annans användning som utgör otillbörlig fördel eller skada för det välkända varumärket. Vid bedömningen av förväxlingsrisken enligt art. 5.1b varumärkesdirektivet ska en helhetsbedömning göras av risken för förväxling och helhetsbedömningen inkluderar faktorer som varuslagslikhet, märkeslikhet, association och särskiljningsförmåga. Samma helhetsbedömning ska göras inom ramen för anseendeskyddet men hänför sig då istället till risken för association mellan varumärkena.

Förhållandet mellan dubbel identitet, förväxlingsbarhet och anseendeskyddet i varumärkesdirektivets intrångsbestämmelse i art. 5 kan i vissa sammanhang anses klart och i andra sammanhang otydligt. EU-domstolens praxis har bidragit med en rad klargörande var gränserna går för de skilda skyddsreglerna men i samband med dessa klargöranden har även en del oklarheter uppstått. Det är framförallt tolkningen av begrepp som föranleder en del svårigheter att tolka vad som gäller avseende överlappningsfrågan. Med hänsyn till att association ingår i såväl art. 5.1b i direktivet som i art. 5.2 varumärkesdirektivet så blir det detta begrepp som ligger närmast till hands att undersöka vid bedömningen av en eventuell överlappning. I nära anslutning till begreppet association talas det även om begreppet samband. Det kan inte med vägledning av EU-domstolens praxis eller anknytande doktrin anses vara möjligt att klart särskilja association från samband.

Sammantaget har jag funnit att det förekommer en tydlig överlappning mellan skyddsregeln om förväxlingsbarhet och skyddsregeln för anseendeskydd i intrångsbestämmelsen. Överlappningen har skapats genom EU-domstolens praxis och skapar en överlappning inom varuslagslikheten. Undersökningen har även visat indikationer på en överlappning genom association och samband. Det kan dock anses att en sådan överlappning endast kan vara partiell eftersom art. 5.1b varumärkesdirektivet och art. 5.2 varumärkesdirektivet har olika skyddssyften.

• author: Karlsson, Emma
• supervisor: Ulf Maunsbach
• organization: Department of Law
• alternative title: Confusion or confusing? - Overlapping rules within the scope of the infringement rule in trade mark law
• course: JURM02 20141
• year: 2014
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Immaterialrätt. Varumärkesrätt. Anseendeskydd. Förväxlingsrisk. Överlappning.
• language: Swedish
• id: 4449539
• date added to LUP: 2014-06-17 13:54:09
• date last changed: 2014-06-17 13:54:09