Hemliga tvångsmedel – En studie om avvägningen mellan effektivitet och rättssäkerhet vid bekämpande av de mest allvarliga brotten
(2014) JURM02 20141Department of Law
- Abstract (Swedish)
- I januari 2008 trädde lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning och lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, ikraft. Ett år senare trädde lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, ikraft. Samtliga tre lagar gav de brottsbekämpande myndigheterna nya förutsättningar att använda hemliga tvångsmedel. För att effektivt kunna bekämpa terrorism och organiserad brottslighet får de brottsbekämpande myndigheterna numera använda hemlig rumsavlysning, hemlig telefonavlyssning och hemlig kameraövervakning.
Det finns dock nackdelar med att hemliga tvångsmedel används för att bekämpa brottslighet såsom intrång på enskildas personliga integritet. En effektiv brottsbekämpning bör... (More) - I januari 2008 trädde lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning och lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, ikraft. Ett år senare trädde lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, ikraft. Samtliga tre lagar gav de brottsbekämpande myndigheterna nya förutsättningar att använda hemliga tvångsmedel. För att effektivt kunna bekämpa terrorism och organiserad brottslighet får de brottsbekämpande myndigheterna numera använda hemlig rumsavlysning, hemlig telefonavlyssning och hemlig kameraövervakning.
Det finns dock nackdelar med att hemliga tvångsmedel används för att bekämpa brottslighet såsom intrång på enskildas personliga integritet. En effektiv brottsbekämpning bör därmed ifrågasättas.
I min undersökning har jag börjat med att studera begreppen effektivitet och rättssäkerhet. Därefter har jag försökt ta reda på om användningen av tvångsmedel enligt de tre tidsbegränsade tvångsmedelslagarna är effektiv och rättssäker, samt hur avvägningen mellan dessa två intressen är reglerad i lagarna. Avslutningsvis har jag försökt ta reda på om användningen av hemliga tvångsmedel ger tillräckligt goda effekter för den allmänna säkerheten att den enskilde individens rättssäkerhet måste tolerera inskränkningar.
Enligt min uppfattning kan de tidsbegränsade tvångsmedelslagarna generellt sett ses, som rättssäkra, även om delar av regelverket skulle kunna skada tilltron till de brottsbekämpande myndigheterna.
Användningen av tvångsmedel enligt 2008 års utredningslag bidrog till resultat i en fjärdedel av fallen. När det gäller att bekämpa den mest allvarliga brottsligheten i samhället, är detta enligt min uppfattning, ett tillräckligt godtagbart resultat. I och med att tvångsmedelsanvändningen, enligt de tre tidsbegränsade lagarna, inte började gälla från och med år 2008, förutsätter jag att användningen kommer att visa sig mer effektiv i framtiden. (Less) - Abstract (Swedish)
- The laws of “secret room interception” and “actions to prevent certain serious crimes” took effect in January 2008. A year later the law of “actions to investigate certain crimes that are dangerous to society” was enforced. All three laws gave the law enforcement authorities new conditions for the use of secret coercive measures. The law enforcement authorities are entitled to use secret room interception, secret wiretapping, and secret camera surveillance in order to effectively fight organized crime and terrorism.
Meanwhile there are disadvantages with the using of secret coercive measures such as intrusion on an individuals privacy. An effective law enforcement should therefore be questioned.
In this study the concepts of... (More) - The laws of “secret room interception” and “actions to prevent certain serious crimes” took effect in January 2008. A year later the law of “actions to investigate certain crimes that are dangerous to society” was enforced. All three laws gave the law enforcement authorities new conditions for the use of secret coercive measures. The law enforcement authorities are entitled to use secret room interception, secret wiretapping, and secret camera surveillance in order to effectively fight organized crime and terrorism.
Meanwhile there are disadvantages with the using of secret coercive measures such as intrusion on an individuals privacy. An effective law enforcement should therefore be questioned.
In this study the concepts of efficiency and legal certainty have been studied. Thereafter, it has been investigated whether or not the three above mentioned coercive laws are effective and legally secure, and how the balance between these two interests are regulated by laws. Finally, it has been explored if the use of secret surveillance provides sufficient results on public safety that the personal privacy must tolerate restrictions.
This study has found that the coercive laws are generally seen as legally safe, although parts of the regulations could damage the credibility of the law enforcement authorities.
The use of coercive measures according to the 2008 investigation team contributed to the results in a quarter of cases. When it comes to fighting the most serious crimes in society, this is, in the opinion of the author, an acceptable result. The coercive use according to the three temporary laws took effect in 2008. Therefore it is assumed in this paper that the use will prove more effective in the future. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/4451036
- author
- Zivkovic, Ivan LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Secret coercive tactics - A study about the balancing act between effectiveness and statutory rights in preventing the most serious crimes
- course
- JURM02 20141
- year
- 2014
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Hemliga tvångsmedel, rättssäkerhet, effektivitet
- language
- Swedish
- id
- 4451036
- date added to LUP
- 2014-06-17 13:46:43
- date last changed
- 2014-06-17 13:46:43
@misc{4451036,
abstract = {{The laws of “secret room interception” and “actions to prevent certain serious crimes” took effect in January 2008. A year later the law of “actions to investigate certain crimes that are dangerous to society” was enforced. All three laws gave the law enforcement authorities new conditions for the use of secret coercive measures. The law enforcement authorities are entitled to use secret room interception, secret wiretapping, and secret camera surveillance in order to effectively fight organized crime and terrorism.
Meanwhile there are disadvantages with the using of secret coercive measures such as intrusion on an individuals privacy. An effective law enforcement should therefore be questioned.
In this study the concepts of efficiency and legal certainty have been studied. Thereafter, it has been investigated whether or not the three above mentioned coercive laws are effective and legally secure, and how the balance between these two interests are regulated by laws. Finally, it has been explored if the use of secret surveillance provides sufficient results on public safety that the personal privacy must tolerate restrictions.
This study has found that the coercive laws are generally seen as legally safe, although parts of the regulations could damage the credibility of the law enforcement authorities.
The use of coercive measures according to the 2008 investigation team contributed to the results in a quarter of cases. When it comes to fighting the most serious crimes in society, this is, in the opinion of the author, an acceptable result. The coercive use according to the three temporary laws took effect in 2008. Therefore it is assumed in this paper that the use will prove more effective in the future.}},
author = {{Zivkovic, Ivan}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Hemliga tvångsmedel – En studie om avvägningen mellan effektivitet och rättssäkerhet vid bekämpande av de mest allvarliga brotten}},
year = {{2014}},
}