På gränsen mellan liv och död [Om social adekvans och läkares straffbarhet]
(2014) LAGM01 20142Department of Law
- Abstract (Swedish)
- I Sverige finns en rättstradition att läkare utan att riskera åtal, på grund av olika ansvarsfrihetsprinciper, kan utföra ingrepp på en patient som i straffrättslig mening annars hade klassats som brott. Den ansvarsfrihetsprincip som är av störst vikt för läkare är den om social adekvans. Till skillnad från övriga ansvarsfrihetsprinciper är denna princip inte lagstadgad och är i stället formulerad som en rättsprincip som beskrivits i lagförarbete, doktrin och omnämnts i ett fåtal praxis. Rättsprincipens precisa tillämpningsområde är därmed något oklart. Ansvarsfrihet på grund av social adekvans inträder då syftet med hälso- och sjukvården är att skapa nytta i samhället. Läkare får inte ge aktiv dödshjälp till patienter, men vad gäller i de... (More)
- I Sverige finns en rättstradition att läkare utan att riskera åtal, på grund av olika ansvarsfrihetsprinciper, kan utföra ingrepp på en patient som i straffrättslig mening annars hade klassats som brott. Den ansvarsfrihetsprincip som är av störst vikt för läkare är den om social adekvans. Till skillnad från övriga ansvarsfrihetsprinciper är denna princip inte lagstadgad och är i stället formulerad som en rättsprincip som beskrivits i lagförarbete, doktrin och omnämnts i ett fåtal praxis. Rättsprincipens precisa tillämpningsområde är därmed något oklart. Ansvarsfrihet på grund av social adekvans inträder då syftet med hälso- och sjukvården är att skapa nytta i samhället. Läkare får inte ge aktiv dödshjälp till patienter, men vad gäller i de fall en behandling eller medicinering som biverkan kan förkorta en patients liv men som ges i syfte att patienten ska få en fullgod lindring av smärta och ångest inför en (ändå) snart stundande död? Enligt de lagbestämmelser som finns på hälso- och sjukvårdens område, enligt medicinsk praxis, etik och vetenskap samt enligt straffrättsliga bestämmelser och meningar diskuterade i juridisk doktrin är detta i enlighet med ansvarsfrihetsprincipen om social adekvans tillåtet handlande för en läkare, om det sker i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. Trots att dessa handlingar är godtagbara enligt både den medicinska och juridiska vetenskapen får rättens verkningar i samhället oönskade konsekvenser. Efter ett åtal och en rättsprocess mot en narkosläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus har det pågått en debatt bland läkare där de uttryckt sin oro och osäkerhet för om den medicinska etiken verkligen överensstämmer med straffrätten. Oron och osäkerhet har lett till att vissa läkare blivit försiktiga med att ge lindrande medicinering vilket kan få som resultat att patienter inte får adekvat vård och dör med smärtor och ångest.
På grund av detta konstateras att en rättsprincip inte ger samma trygghet för läkare och inte uppfyller kraven på förutsebarhet och legalitet. Det innebär därmed en rättsosäkerhet att detta område endast regleras av en rättsprincip och inte i lag. Det ges därför ett förslag att ansvarsfrihetsprincipen om social adekvans ska lagstadgas för att garantera rättssäkerheten och patientsäkerheten. (Less) - Abstract
- There is a legal tradition in Sweden that doctors without risking prosecution, due to different discharge principles, can perform procedures on a patient that otherwise would be classified as crimes. The most important discharge principle for doctors is the principle of social adequacy. Unlike other discharge principles, this principle is not statutory and is formulated as a principle of law. It is only described in legislative work, doctrine and cited in a few court cases. The precise scope of the principle of social adequacy is thus somewhat unclear. Discharge due to social adequacy occurs, as the purpose of health care is to do good in the society. In Sweden it is illegal for doctors to give euthanasia to patients, however what happens... (More)
- There is a legal tradition in Sweden that doctors without risking prosecution, due to different discharge principles, can perform procedures on a patient that otherwise would be classified as crimes. The most important discharge principle for doctors is the principle of social adequacy. Unlike other discharge principles, this principle is not statutory and is formulated as a principle of law. It is only described in legislative work, doctrine and cited in a few court cases. The precise scope of the principle of social adequacy is thus somewhat unclear. Discharge due to social adequacy occurs, as the purpose of health care is to do good in the society. In Sweden it is illegal for doctors to give euthanasia to patients, however what happens when a treatment or medication is given to a patient, in order for the patient to receive adequate relief of pain and anguish, has the side effect that it can shorten a patient's (soon ending) life? According to the legal regulations on the area of health and medical services, medical practice, ethics and science as well as according to criminal law, and opinions expressed in legal doctrine, this action is in accordance with the discharge principle of social adequacy, if performed in line with latest research and best practice. Although these actions are acceptable according to both the medical and legal science, the law has unwanted effects in the society. After a prosecution and a lawsuit against an anaesthesiologist at the Astrid Lindgren Children's Hospital, there has been a debate among doctors where they have expressed their concern and uncertainty about if medical ethics in fact comply with criminal law. The turbulence and uncertainty have led to that some physicians have become more careful of giving soothing medication, which could have the effect that patients do not receive adequate care and die with pain and anguish.
Because of this, it is held that a principle of law does not provide the same security for doctors and do not fulfil the requirements of predictability and legality. It is therefore a danger to the rule of law that this area is only governed by a principle of law and not by law. A proposal is given that the principle of social adequacy should be stipulated by law to ensure the rule of law and the patient safety. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/4917587
- author
- Hofgård, Linnea LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- On the border between life and death
- course
- LAGM01 20142
- year
- 2014
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Straffrätt, Criminal law
- language
- Swedish
- id
- 4917587
- date added to LUP
- 2015-02-03 09:36:36
- date last changed
- 2015-02-03 09:36:36
@misc{4917587,
abstract = {{There is a legal tradition in Sweden that doctors without risking prosecution, due to different discharge principles, can perform procedures on a patient that otherwise would be classified as crimes. The most important discharge principle for doctors is the principle of social adequacy. Unlike other discharge principles, this principle is not statutory and is formulated as a principle of law. It is only described in legislative work, doctrine and cited in a few court cases. The precise scope of the principle of social adequacy is thus somewhat unclear. Discharge due to social adequacy occurs, as the purpose of health care is to do good in the society. In Sweden it is illegal for doctors to give euthanasia to patients, however what happens when a treatment or medication is given to a patient, in order for the patient to receive adequate relief of pain and anguish, has the side effect that it can shorten a patient's (soon ending) life? According to the legal regulations on the area of health and medical services, medical practice, ethics and science as well as according to criminal law, and opinions expressed in legal doctrine, this action is in accordance with the discharge principle of social adequacy, if performed in line with latest research and best practice. Although these actions are acceptable according to both the medical and legal science, the law has unwanted effects in the society. After a prosecution and a lawsuit against an anaesthesiologist at the Astrid Lindgren Children's Hospital, there has been a debate among doctors where they have expressed their concern and uncertainty about if medical ethics in fact comply with criminal law. The turbulence and uncertainty have led to that some physicians have become more careful of giving soothing medication, which could have the effect that patients do not receive adequate care and die with pain and anguish.
Because of this, it is held that a principle of law does not provide the same security for doctors and do not fulfil the requirements of predictability and legality. It is therefore a danger to the rule of law that this area is only governed by a principle of law and not by law. A proposal is given that the principle of social adequacy should be stipulated by law to ensure the rule of law and the patient safety.}},
author = {{Hofgård, Linnea}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{På gränsen mellan liv och död [Om social adekvans och läkares straffbarhet]}},
year = {{2014}},
}