Syftet bakom materiell processledning - En intressekonflikt i rättskällorna?

Abstract (Swedish)

I förarbetena till reglerna om materiell processledning anges att omfattningen av domstolens aktivitet måste avgöras mot bakgrund av vad som är motiverat av syftena. Beroende på vilket syfte som är det huvudsakliga kan därför tänkas att den ram som domstolen ska hålla sig inom vid den processledande verksamheten blir olika. Det är därför viktigt att fastställa det huvudsakliga syftet.

Det problematiska i detta avseende är att det förefaller finnas en intressekonflikt i rättskällorna avseende syftet bakom regleringen. I rättegångsutredningens utlåtande och i juridisk doktrin anförs att materiell processledning tjänar det dubbla syftet att skydda en part från rättsförlust på grund av okunnighet eller förbiseende och att medverka till en snabb och billig process. I propositionen framhålls att syftet bakom regleringen är att effektivisera processen.

Ändamålet med denna uppsats är att diskutera syftena bakom materiell processledning i dispositiva tvistemål. Fokus ligger på den intressekonflikt som förefaller finns i rättskällorna samt vad som talar för att rättssäkerhet är det huvudsakliga syftet bakom regleringen.

Genom en kritisk analys av propositionen går det att utläsa att ett syfte bakom reglerna om materiell processledning torde vara att skydda en part från rättsförlust. Det finns även bärande argument för att rättssäkerhet är det huvudsakliga syftet. Stöd för detta går bland annat att finna i reglernas ursprung samt vid en jämförelse med tvistemålsprocessens huvudsakliga ändamål.

Abstract

In the legislative history concerning the set of rules that govern the courts direction of proceedings, it can be inferred that the extent of the court's involvement should be a result of what’s motivated by the purposes. It is appropriate to assume that depending on what is determined as the main purpose, the frame for the court's direction of proceedings will vary – along with the outcomes achieved.

The issue lies in the apparent conflict of interest within the main sources dictating the purpose of the rules. In the Swedish Government's Official Report and in jurisprudence, it is postulated that direction of proceedings serves the double purpose of both protecting a party from legal loss due to lack of knowledge (ensuring legal security), as well as ensuring a swift and cost-effective process. In the government bill, however, it is solely emphasised that the purpose behind the rules is to ensure process efficiency.

The objective of this essay is therefore to discuss the purposes of direction of proceedings in civil cases and their relative weighting. The primary focus lies with the aforementioned conflict of interest, as well as the arguments favouring legal security as the main purpose of the rules.

This essay concludes that, despite the lack of a clear statement within the government bill highlighting legal security as a purpose behind the courts direction of proceedings, it is a prominent feature of other statements therein. This study therefore finds it reasonable to believe that the ensuring of legal security could be considered the primary purpose behind the courts direction of proceedings. Support for this is for example found in the origination of the rules as well as in a comparative study of the primary purpose of the civil procedure.

• author: Lönnegren, Fanny
• supervisor: Sacharias Votinius
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20142
• year: 2014
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Rättssäkerhet, Materiell processledning, Processrätt
• language: Swedish
• id: 4924986
• date added to LUP: 2015-01-29 16:35:47
• date last changed: 2015-01-29 16:35:47