Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Normskyddsläran i aktiebolagsrätten - om normskyddets påverkan på bolagsledningens skadeståndsansvar

Hagman, Linus LU (2014) LAGF03 20142
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Uppsatsen behandlar normskyddslärans påverkan på bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar. Syftet är att på ett kritiskt sätt utreda hur normskyddsläran påverkar bolagsledningens skadeståndsansvar. De frågeställningar som uppsatsen utgår från är vidare: Hur påverkar normskyddsläran skadeståndsansvaret för bolagsledningen? Vilka effekter kan de argument som framfördes av HD inom ramen för normskyddsläran i NJA 2014 s. 272 förväntas få på bolagsledningens skadeståndsansvar?

Bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar är en utvidgning av det allmänna skadeståndsansvaret. Normskyddsläran inskränker skadeståndsansvaret genom att uppställa ett krav på att endast skada som ryms under den överträdda normens... (More)
Uppsatsen behandlar normskyddslärans påverkan på bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar. Syftet är att på ett kritiskt sätt utreda hur normskyddsläran påverkar bolagsledningens skadeståndsansvar. De frågeställningar som uppsatsen utgår från är vidare: Hur påverkar normskyddsläran skadeståndsansvaret för bolagsledningen? Vilka effekter kan de argument som framfördes av HD inom ramen för normskyddsläran i NJA 2014 s. 272 förväntas få på bolagsledningens skadeståndsansvar?

Bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar är en utvidgning av det allmänna skadeståndsansvaret. Normskyddsläran inskränker skadeståndsansvaret genom att uppställa ett krav på att endast skada som ryms under den överträdda normens skyddsintresse ska ersättas. Normskyddslärans påverkan på bolagsledningens skadeståndsansvar behandlas för både internt respektive externt skadestånd. Det framgår av uppsatsen att det är vid internt skadeståndsansvar som normskyddsläran har sitt största tillämpningsområde, som avgränsningsregel.

I analysen presenteras vad som framkommit i undersökningen genom att frågeställningarna besvaras. De problem som lyfts fram är b.la. hur läran förhåller sig till övriga ansvarsförutsättningar framförallt adekvanskravet lyfts upp. Enligt min mening bör normskyddsläran prövas som självständig ansvarsförutsättning. Detta skulle skänka legitimitet till läran och klargöra hur den ska tillämpas i praktiken. De argument som framkommer i NJA 2014 s. 272 är så kallade översvämningsargument. Fallet bör inte få någon effekt på hur normskyddsläran tillämpas vid internt skadestånd. Vad gäller det externa skadeståndsansvaret kan argumenten förväntas påverka normskyddslärans tillämpning. (Less)
Popular Abstract
The thesis deals with the impact the doctrine of norm protection has on a company management’s liability to pay damages. The purpose is to critically examine how the doctrine affects a company management’s liability to pay damages. The thesis is furthermore based on the following questions: How does the doctrine of norm protection affect a company management’s liability to pay damages? What effects can the arguments put forward by the Supreme court in context of the doctrine in NJA 2014 p. 272 have on a company management's liability?

A corporate management's liability to pay damages according to Swedish Companies Act is an extension of the liability to pay damages in general tort law. The doctrine of norm protection restricts the... (More)
The thesis deals with the impact the doctrine of norm protection has on a company management’s liability to pay damages. The purpose is to critically examine how the doctrine affects a company management’s liability to pay damages. The thesis is furthermore based on the following questions: How does the doctrine of norm protection affect a company management’s liability to pay damages? What effects can the arguments put forward by the Supreme court in context of the doctrine in NJA 2014 p. 272 have on a company management's liability?

A corporate management's liability to pay damages according to Swedish Companies Act is an extension of the liability to pay damages in general tort law. The doctrine of norm protection restricts the liability to pay damages by imposing a requirement that only damages that fits under the violated norm’s area of protection is to be replaced. The doctrine’s impact on a company management’s liability to pay damages is examined for both internal and external damages. It is clear from the inquiry that the doctrine of standard protection has its largest area of application as a boundary rule, in regards to external liability for damages.

The analysis presents the findings of the investigation by answering the questions asked in the introduction. The problems that are put forth in the analysis are inter alia the problem of how the application of the doctrine differs from the other liability conditions, especially the requirement of proximate cause. In my opinion, the doctrine should be applied as an independent condition for responsibility. That would give the doctrine legitimacy and clarify how the doctrine is to be practiced. The arguments put forward in NJA 2014 p. 272 are the floodgates arguments. The arguments should not have any impact on the doctrine of norm protection’s application in regards to internal damages. In regard to the liability for external damages the arguments can be expected to affect the doctrine. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Hagman, Linus LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20142
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Associationsrätt
language
Swedish
id
4925240
date added to LUP
2015-01-29 16:36:23
date last changed
2015-01-29 16:36:23
@misc{4925240,
  abstract     = {{Uppsatsen behandlar normskyddslärans påverkan på bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar. Syftet är att på ett kritiskt sätt utreda hur normskyddsläran påverkar bolagsledningens skadeståndsansvar. De frågeställningar som uppsatsen utgår från är vidare: Hur påverkar normskyddsläran skadeståndsansvaret för bolagsledningen? Vilka effekter kan de argument som framfördes av HD inom ramen för normskyddsläran i NJA 2014 s. 272 förväntas få på bolagsledningens skadeståndsansvar? 

Bolagsledningens aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvar är en utvidgning av det allmänna skadeståndsansvaret. Normskyddsläran inskränker skadeståndsansvaret genom att uppställa ett krav på att endast skada som ryms under den överträdda normens skyddsintresse ska ersättas. Normskyddslärans påverkan på bolagsledningens skadeståndsansvar behandlas för både internt respektive externt skadestånd. Det framgår av uppsatsen att det är vid internt skadeståndsansvar som normskyddsläran har sitt största tillämpningsområde, som avgränsningsregel. 

I analysen presenteras vad som framkommit i undersökningen genom att frågeställningarna besvaras. De problem som lyfts fram är b.la. hur läran förhåller sig till övriga ansvarsförutsättningar framförallt adekvanskravet lyfts upp. Enligt min mening bör normskyddsläran prövas som självständig ansvarsförutsättning. Detta skulle skänka legitimitet till läran och klargöra hur den ska tillämpas i praktiken. De argument som framkommer i NJA 2014 s. 272 är så kallade översvämningsargument. Fallet bör inte få någon effekt på hur normskyddsläran tillämpas vid internt skadestånd. Vad gäller det externa skadeståndsansvaret kan argumenten förväntas påverka normskyddslärans tillämpning.}},
  author       = {{Hagman, Linus}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Normskyddsläran i aktiebolagsrätten - om normskyddets påverkan på bolagsledningens skadeståndsansvar}},
  year         = {{2014}},
}