Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Generationsskifte i fåmansföretag -Utgör karensregeln ett hinder vid överlåtelser till närstående?

Lindberg, Karoline LU (2014) LAGF03 20142
Faculty of Law
Department of Law
Abstract (Swedish)
En betydande andel av Sveriges företag utgörs idag av fåmansföretag, vilka spelar en avgörande roll för den svenska samhällsekonomin. Det är av stort värde att skapa goda förutsättningar för ägarskiften i befintliga fåmansföretag som möjliggör att upparbetade värden i företag med tillväxtpotential tillvaratas. Fåmansföretag omfattas idag av ett särskilt fördelningssystem, de s.k. 3:12 – reglerna. Dessa syftar till att förhindra att aktieägare tillgodogör sig oberättigade skattefördelar genom inkomstförvandling. Den s.k. karensregeln, som återfinns i 57 kap 4§ 1p IL (Inkomstskattelagen 1999:1229), är en sådan regel som inrättats för att förhindra kringgåenden vid ägarskiften.
Den 26 januari år 2010 avgjorde Högsta förvaltningsdomstolen fem... (More)
En betydande andel av Sveriges företag utgörs idag av fåmansföretag, vilka spelar en avgörande roll för den svenska samhällsekonomin. Det är av stort värde att skapa goda förutsättningar för ägarskiften i befintliga fåmansföretag som möjliggör att upparbetade värden i företag med tillväxtpotential tillvaratas. Fåmansföretag omfattas idag av ett särskilt fördelningssystem, de s.k. 3:12 – reglerna. Dessa syftar till att förhindra att aktieägare tillgodogör sig oberättigade skattefördelar genom inkomstförvandling. Den s.k. karensregeln, som återfinns i 57 kap 4§ 1p IL (Inkomstskattelagen 1999:1229), är en sådan regel som inrättats för att förhindra kringgåenden vid ägarskiften.
Den 26 januari år 2010 avgjorde Högsta förvaltningsdomstolen fem mål rörande karensregeln och tolkningen av rekvisitet samma eller likartad verksamhet. Effekten av dessa avgöranden, även kallade trädadomarna, blev att tillämpningsområdet när ett företag anses bedriva samma eller likartad verksamhet, utvidgades. Detta i sin tur har medfört vissa svårigheter vid överlåtelser till närstående. Vid exempelvis ett kommande generationsskifte kan ett företag inte längre läggas i träda i fem år i väntan på att fåmansföretagsreglerna ska upphöra. Denna möjlighet består däremot vid avyttring till en extern köpare som genom nämnda tillvägagångsätt kan undvika en upp till dubbelt så hög skattesats.
Det är av stor vikt att fåmansföretag i möjligaste mån beskattas på ett likformigt sätt oavsett om avyttring sker till en närstående eller en extern köpare. Syftet med förevarande uppsats är att kartlägga när sådan brist på kongruens uppstår och om karensregeln utgör ett hinder vid ägarskiften till närstående. Vidare ska analyseras huruvida det rådande rättsläget är förenligt med fåmansföretagsreglernas ändamål och grundläggande skatterättsliga principer. (Less)
Abstract
A significant proportion of Sweden's business currently consists of small companies with few employees, but these companies play a critical role in the Swedish economy. It is crucial to create good conditions for the transfer of ownership within existing private businesses and safeguard growth potential. These close companies are subject to a special regulation, the so called 3:12- rules. The aim of this regulation is to prevent shareholders to acquire unjustified tax benefits by income transformations. The withdrawal rule, found in Chapter 57 § 4 ITA (Income tax act 1999:1229), was introduced to prevent circumvention when ownership changes.
On 26 January 2010 the Supreme Administrative Court ruled and interpreted five cases concerning... (More)
A significant proportion of Sweden's business currently consists of small companies with few employees, but these companies play a critical role in the Swedish economy. It is crucial to create good conditions for the transfer of ownership within existing private businesses and safeguard growth potential. These close companies are subject to a special regulation, the so called 3:12- rules. The aim of this regulation is to prevent shareholders to acquire unjustified tax benefits by income transformations. The withdrawal rule, found in Chapter 57 § 4 ITA (Income tax act 1999:1229), was introduced to prevent circumvention when ownership changes.
On 26 January 2010 the Supreme Administrative Court ruled and interpreted five cases concerning the withdrawal rule and requirements for the same or similar activities. The effect of these rulings, the so called “träda- cases” (RÅ 2010 ref. II, I-V), was that the scope for a company expands when regarded as carrying the same or similar activities. This in turn has led to difficulties in transfers to related parties. For example, when approaching a change-of-generation, a company can no longer be left dormant for five years in anticipation that the close company- rules are repealed. This option would, however, be available to an outside buyer who by that approach may avoid paying twice the amount in taxes.
It is of great importance that close companies are taxed in a uniform manner, regardless of whether the sale is made to related or external buyers. The purpose of this paper is to identify how lack of congruence occurs and when the withdrawal rule is hindering the transfer of ownership to related parties. Furthermore, the paper aims to discuss and analyse the current legal position and assess whether it is consistent with the purposes of close company regulations. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Lindberg, Karoline LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20142
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Skatterätt
language
Swedish
id
4925287
date added to LUP
2015-01-28 16:32:23
date last changed
2015-01-28 16:32:23
@misc{4925287,
  abstract     = {{A significant proportion of Sweden's business currently consists of small companies with few employees, but these companies play a critical role in the Swedish economy. It is crucial to create good conditions for the transfer of ownership within existing private businesses and safeguard growth potential. These close companies are subject to a special regulation, the so called 3:12- rules. The aim of this regulation is to prevent shareholders to acquire unjustified tax benefits by income transformations. The withdrawal rule, found in Chapter 57 § 4 ITA (Income tax act 1999:1229), was introduced to prevent circumvention when ownership changes.
On 26 January 2010 the Supreme Administrative Court ruled and interpreted five cases concerning the withdrawal rule and requirements for the same or similar activities. The effect of these rulings, the so called “träda- cases” (RÅ 2010 ref. II, I-V), was that the scope for a company expands when regarded as carrying the same or similar activities. This in turn has led to difficulties in transfers to related parties. For example, when approaching a change-of-generation, a company can no longer be left dormant for five years in anticipation that the close company- rules are repealed. This option would, however, be available to an outside buyer who by that approach may avoid paying twice the amount in taxes.
It is of great importance that close companies are taxed in a uniform manner, regardless of whether the sale is made to related or external buyers. The purpose of this paper is to identify how lack of congruence occurs and when the withdrawal rule is hindering the transfer of ownership to related parties. Furthermore, the paper aims to discuss and analyse the current legal position and assess whether it is consistent with the purposes of close company regulations.}},
  author       = {{Lindberg, Karoline}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Generationsskifte i fåmansföretag -Utgör karensregeln ett hinder vid överlåtelser till närstående?}},
  year         = {{2014}},
}