Europakonventionen i svensk rätt och rätten till domstolsprövning

Abstract

The right to appeal an administrative official decision in court is limited. The Administrative Procedure Act (förvaltningslagen [1986:223]) does not include regulations as to which decisions may be appealed. However the right to appeal may follow from special acts and ordinances or other regulations, general principles of administrative law, Article 6.1 the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) or EU law.

Many of the regulations governing the conditions for approving government grants are provided with restrictions prohibiting appeals. The attitude in Sweden towards government grants has historically been that it is not related to civil rights and obligations in the sense of the ECHR. The question whether Article 6.1 ECHR is applicable to disputes concerning economic benefits and grants has been addressed by the European Court on numerous occasions. The Court has found the article applicable to such disputes where there under national law has existed legal rights to these grants and the domestic authorities were not left a wide margin of discretion. It is unclear whether government grants are generally based on a right and also how wide the margin of discretion is for granting these subsidies. It is therefore unclear whether many of the appeal prohibitions are applicable or not.

It is not uncommon in Sweden that appeals of some public authorities’ decisions are referred to special committees. It is not necessary for an appeal process, to adhere to the requirements of Article 6.1 ECHR, to be conducted by a court belonging to the national judiciary. However, it is required that the court should be impartial, independent and established by law. It is unclear if the board of appeals for student aid (ÖKS), which is the final instance for appeals of decisions on the allocation and recovery of student financial aid and loans, meets these requirements, particularly in the cases in which the manager of the board makes decisions alone, on behalf of ÖKS.

Public authorities shall provide the individual with notice of right to appeal when applicable, § 21 second paragraph the Administrative Procedure Act. When it is unclear whether or not it is allowed to appeal the decisions, problems arise. To inform the individual that there might be a right of appeal can be criticized because it does not give the individual clarity and because it leads to a waste of resources for both individuals and courts when appeal is not allowed. Lack of or improper appeal instructions entails a risk of depriving the individual the opportunity to appeal against decisions that can be appealed and that decisions may be appealed much later. Such a procedure may also be rejected by the European Court in case Article 6.1 ECHR is applicable.

Abstract (Swedish)

Rätten att få myndighetsbeslut överprövade av domstol är begränsad. I förvaltningslagen (1986:223) saknas regler för vilka beslut som är överklagbara. Överklagbarhet kan följa av olika specialförfattningar eller förordningar, av allmänna förvaltningsrättsliga principer, av artikel 6.1 Europakonventionen eller av EU-rätten.

Många av de förordningar som reglerar förutsättningarna för att bevilja statsbidrag är försedda med olika överklagandeförbud. Inställningen i Sverige har länge varit att frågor om statsbidrag generellt sett inte handlar om civila rättigheter och skyldigheter i Europakonventionens mening. Frågan huruvida artikel 6.1 Europakonventionen är tillämplig vid tvister om ekonomiska förmåner och bidrag har behandlats av Europadomstolen vid ett flertal tillfällen. Domstolen har funnit artikeln tillämplig på sådana tvister i de fall det enligt nationell rätt funnits en rätt till bidrag och dessa inte endast beviljats efter rent skönsmässiga prövningar. Det är oklart om statsbidrag generellt sett bygger på en rättighet och hur skönsmässiga grunderna för beviljande av bidragen är. Det är därför oklart om många av överklagande-förbuden är tillämpliga eller inte.

I Sverige är det inte sällsynt att överprövning av vissa myndigheters beslut begränsas till en särskild nämnd. För att det ska vara fråga om en prövning som uppfyller kraven i artikel 6.1 Europakonventionen finns inget krav på att prövningen utförs av en traditionell domstol inom det nationella domstolsväsendet. Bland de krav som uppställs på domstolsorganet är att det ska vara opartisk och oavhängig samt upprättat i lag. Det är oklart om Överklagandenämnden för studiestöd (ÖKS), som är sista instans för överklagan av beslut om tilldelning och återkrav av studiestöd, uppfyller dessa krav särskilt i de mål som myndighetschefen ensam beslutar på ÖKS vägnar.

Beslutsmyndigheter ska lämna den enskilde fullföljdshänvisning då dess beslut är överklagbara, 21 § andra stycket FL. I de fall det är oklart om besluten är överklagbara eller inte uppstår problem. Att informera den enskilde om att det eventuellt finns en rätt till överprövning kan kritiseras för att det inte ger den enskilde klarhet och för att det leder till ett slöseri av resurser för både enskilda och domstolar i de fall överklagbarhet inte föreligger. Avsaknad av eller felaktig fullföljdshänvisning innebär samtidigt att enskilda riskerar fråntas en reell möjlighet att överklaga beslut som är överklagbara och att besluten kan komma att överprövas långt senare. Dessutom riskerar ett sådant förfarande underkännas av Europadomstolen i de fall rätt till domstolsprövning föreligger enligt artikel 6.1 Europa-konventionen.

• author: Carlqvist, Hedda
• supervisor: Henrik Wenander
• organization: Department of Law
• alternative title: The Europen Convention in Sweden and the right to a trial in court
• course: JURM02 20142
• year: 2014
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Förvaltningsrätt, förvaltningsprocess
• language: Swedish
• id: 4926589
• date added to LUP: 2015-01-31 09:58:18
• date last changed: 2015-01-31 09:58:18