En kritisk studie av bolagets ansvar vid fel eller brister i prospekt

Abstract (Swedish)

Syftet med uppsatsen är att ur ett kritiskt perspektiv granska dagens rättsläge och klargöra om bolaget kan bli ansvarigt för fel eller brister i prospekt.

Sverige har sedan en lång tid tillbaka haft en haft en restriktiv inställning till att ålägga någon person ansvar för rena förmögenhetsskador. Ansvaret för fel eller brister i prospekt är ett område där restriktiviteten blir tydlig. Endast för en grupp av ansvarssubjekt, bolagsorganen, finns det klara regler för om och när det går vinna framgång med en skadeståndstalan. För det mest naturliga ansvarssubjektet, bolaget, är emellertid rättsläget mycket oklart. En vanlig åsikt inom doktrin och förarbeten är att bolaget inte kan bli skadeståndsskyldigt mot en aktietecknare för fel eller brister i prospekt. Inte heller kan den vilseledde aktietecknaren få aktieteckningen ogiltigförklarad. Anledningen till att det här synsättet har blivit utbrett har inte sin grund i lagstiftning eller i ett förarbetsuttalande, utan i ett omtalat rättsfall från 1935, NJA 1935 s. 270, och i en artikel i SvJT från 1938 av Hjalmar Karlgren.

NJA 1935 s. 270 berör inte just fel eller brister i prospekt och den huvudsakliga rättsfrågan tycks inte ha varit om bolaget kunde åläggas ett skadeståndsansvar. Men i doktrin och förarbeten är den utbredda uppfattningen att det från rättsfallet ändå går att utläsa att HD kom fram till att det inte går att ålägga bolaget ett skadeståndsansvar för fel eller brister i prospekt. En viktig del till att den här tolkningen har blivit den förhärskande ståndpunkten är Karlgrens artikel från 1938. Karlgren menar, att det från domen i NJA 1935 s. 270 går utläsa att HD har kommit fram till att det inte går att ogiltigförklara en aktieteckning och att det därav följer att det inte heller går att vinna framgång med en skadeståndstalan mot bolaget.

I min mening går det att ifrågasätta om så förhållandevis gamla rättskällor av oklart värde ska vara styrande på dagens rättstillämpning. Det mest naturliga vore också att bolaget kan ställas till svars för fel eller brister i prospekt. Bolaget har genom aktieteckningen en nära relation till investeraren. Den kan beskrivas som ett avtal eller åtminstone som avtalsliknande. Bolaget har dessutom ofta betydligt bättre ekonomiska förutsättningar än de övriga potentiella ansvarssubjekten att betala ut ett stort skadestånd.

Sammantaget är det nuvarande rättsläget oklart. Mycket tyder dock på att det går att vinna framgång med en skadeståndstalan mot bolaget för fel eller brister i prospekt. I en modern rättsstat som har ambitionen att vara en central del av den globala kapitalmarknaden bör det emellertid finnas en lagstiftning som ger vilseledda investerare rätt att ställa bolaget till svars för fel eller brister som uppkommer i prospekt. Förhoppningsvis inser även lagstiftaren det här inom snar framtid och inför den lagstiftning som den svenska värdepappersmarknaden förtjänar.

Abstract

The purpose of this essay is to from critical perspective examine today’s legal position and clarify whether a company can become liable for errors or omissions in a prospectus. Sweden has for a long time had a restrictive attitude to impose any liability for pure economic loss. The responsibility for errors or omissions in a prospectus is an area where the strictness becomes clear. Only for one group of responsible entities, the company bodies, are there clear rules if and when it is possible to succeed with an action for damages. However, for the most natural responsible entity, the company, the legal position is very unclear.

A common opinion in the doctrine and preliminary works is that a company cannot become liable to a subscriber of shares for errors or omissions in a prospectus. Nor can the misled subscriber get the subscription of shares annulled. The reason for this approach is not rooted in regulation or in a statement in a preliminary work, but in a renowned court case from 1935, NJA 1935 p. 270, and in an article in SvJT from 1938 by Hjalmar Karlgren. NJA 1935 p. 270 does not elaborate on errors or omissions in a prospectus, nor does the main issue seem to have been about the company's liability. But in doctrine and preliminary works the widespread perception is that it still is possible to deduce that HD did come to the conclusion that it is not possible to impose a liability on the company for errors or omissions in a prospectus. A key element to this interpretation to becoming the prevailing position is Karlgrens article from 1938. Karlgren argues that it possible to deduce, from the judgment in NJA 1935 p. 270, that HD have come to the conclusion that it is not possible to annul a subscription of shares, and because of that it follows that it is neither possible to succeed with a claim for damages against the company.

In my opinion, it is fair to question whether these legal sources of old age and uncertain value should govern today’s law. The most natural would be that a company could be held responsible for errors or omissions in a prospectus. A company have through the subscription of shares a close relationship to the investor. This relation can be described as a contract or at least as quasi-contractual, and the company is often in a much better financial position than the other potential responsible entities, which makes it better fit to pay out large damages.

Overall, the present legal situation is unclear, but indications are that it is possible to find success with an action for damages against the company for errors or omissions in a prospectus. However, in a modern constitutional state that alludes to be a key part of the global capital market, there should be a law that gives misled investors the right to hold the company liable for errors or omissions arising in a prospectus. Hopefully the legislator will recognize this in the near future and introduce the legislation which the Swedish securities market deserve.

• author: Klarin, Martin
• supervisor: Niklas Arvidsson
• organization: Department of Law
• alternative title: A critical study of the company's liability for errors or omissions in a prospectus
• course: LAGM01 20142
• year: 2014
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: associationsrätt, prospekt
• language: Swedish
• id: 4927060
• date added to LUP: 2015-04-21 14:39:16
• date last changed: 2017-06-12 09:26:46