Ju fler kockar, desto sämre soppa - Möjligheterna för de ursprungliga ägarna i ett gräsrotsfinansierat aktiebolag att bibehålla kontrollen och inflytandet över bolaget

Abstract (Swedish)

Avkastningsbaserad gräsrotsfinansiering är en kapitalanskaffningsmetod där små- och nystartade privata aktiebolag via en internetbaserad plattform tar in kapital från många mindre investerare, som i gengäld förvärvar aktier i bolaget. Gräsrotsfinansiering är en effektiv metod, men efter genomförd finansiering är det lilla privata aktiebolaget oftast behäftat med en stor aktieägarkrets, någon som kan skapa organisatoriska bekymmer men det försämrar även bolagets förutsättningar för kommande riskkapitalanskaffning. För att råda bot på detta måste således bolagen begränsa den kontroll och det inflytande de nya minoritetsägarna erhåller genom sin investering och på så sätt strömlinjeforma organisationen. Inom ramarna för aktiebolagslagen (ABL) kan detta ske antingen via aktieägaravtalet eller genom bolagsordningsföreskrifter.

Aktieägaravtalet och omfattas av avtalsfrihet, vilket gör det möjligt för parterna till avtalet att införa regleringar och bestämmelser efter eget skön. För att hantera minoritetens inflytande och kontroll kan exempelvis beslutsbindningar och överlåtelsebindningar inkorporeras i avtalet. Beslutsbindningar reglerar t.ex. hur aktieägarna skall utöva sin rösträtt vid bolagsstämman medans överlåtelsebegränsningar innebär avvikelser från överlåtelserättigheterna. Härigenom kan bolaget kontrollera aktieägarkretsen.

Till skillnad mot aktieägaravtalet får bestämmelserna i bolagsordningen aktiebolagsrättslig verkan. Ett agerande av en aktieägare i strid mot aktieägaravtalet kan, om inget annat är avtalat endast leda till skadeståndsskyldighet på grund av avtalsbrott. Bolagsordningsfriheten är dock avgränsad av aktiebolagslagens obligatoriska bestämmelser. Beslut fattade i enlighet med bolagsordningen, men vars konsekvenser leder till särbehandling av aktieägare kan aktualisera likhetsprincipen eller någon av generalklausulerna i 7 kap. 47 § och 8 kap. 41 § ABL. Med samtliga aktieägares samtycke är det dock möjligt att i viss mån avvika från detta minoritetsskydd. En sådan avvikelse är införandet av röstvärdesdifferentiering bland bolagets aktier. Ge-nom detta kan bolaget erbjuda investerarna aktier med ett röstvärde om upp till 1/10 av standardaktierna. På så sätt kan önskat kapital införskaffas samtidigt som de ursprungliga ägarna fortfarande bibehåller den huvudsakliga kontrollen över bolaget.

ABL är enligt förarbetena utvecklad med tanken att spritt ägande endast kommer finns i de publika och inte de privata bolagen. Slutsatsen blir att ABL inte tillgodoser de behov som privata aktiebolag med spritt ägande har beträffande kontrollkoncentration. En möjlig lösning skulle vara att tilldela aktieägaravtalet och dess bestämmelser aktiebolagsrättslig verkan. Detta skulle då kombinera avtalsfriheten med bolagsordningens rättsliga verkningar. En mer långsiktig lösning vore införskaffandet av en ny bolagsform vars reglering tar problematiken i åtanke. Att inte beakta denna typ av bolags positiva samhällsekonomiska påverkan vid utvecklandet av ABL skulle vara ett misstag.

Abstract

Equity crowdfunding is when a limited liability company raises capital from a large number of investors whom in return acquire shares in the company. Companies utilize equity crowdfunding to secure funds at an early stage. Equity crowdfunding will however alter the ownership structure of the company to a diversified ownership. In order to maintain its efficiency the company must retain the decisive powers with the founders. This is also needed if the company wants to remain appealing to any follow-on venture capital funding. Within the Swedish Companies Act (SCA) there are two main approaches to solve this, either through a shareholders’ agreement or through the company’s articles of association.

Within the shareholders’ agreement the parties are free to stipulate any obligations and limitations they see fit. Decision obligations (beslutsbindningar) and transfer obligations (överlåtelsebindningar) are used to either secure that the shareholders vote at the general meetings in accordance to what is stipulated in the agreement, or to restrict the principle of free transferability of shares and thus regulate any transfer of the company’s shares. Any conduct that is not in accordance with the shareholders’ agreement will render the failing party liable for liquidated damages. However, a breach of contract does not form a basis for a dispute under the SCA due to the separation principle. The principle stipulates that contracts may never, unless provided by law, gain any company law effects. There are no established legal statutory remedies other than breach of agreement remedies in the SCA when a party fails to abide to the shareholders’ agreement.

The influence and control of the minority shareholders could also be regulated in the articles of the association. These regulations are enforceable through the SCA making decisions contrary to the regulations voidable. Decisions by the company may collide with the principle of equality (PoE) among shares or with the general clauses (ch. 7 section 47 and ch. 8 section 41) in the SCA. With consent from all shareholders the company may deviate from the PoE. One such deviation is to stipulate voting right differentiations among the shares. This would enable the entrepreneurs to offer shares with up to 1/10th of the voting right to investors during an equity crowdfunding campaign. Thus, they would acquire the necessary capital whilst still retaining the control of the company.

The SCA does not adequately accommodate the needs and desires that a privately held company with a large number of minority shareholders have. One solution would be to permit such companies to utilize the shareholders’ agreement with the possibility to enforce its regulations through the SCA. This would combine the flexibility of the shareholders’ agreement with the legal effect of the articles of associations. To neglect the impact and growth opportunities that these companies offer would be a grave mistake by any authority.

• author: Lindblad, Jakob
• supervisor: Per Samuelsson
• organization: Department of Law
• alternative title: The more, is not always, the merrier - The possibilities for founders of a crowdfunded company to retain the control and influence of the company
• course: JURM02 20142
• year: 2014
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Associationsrätt, aktiebolagsrätt, crowdfunding, Equity crowdfunding, Seed-funding, Gräsrotsfinansiering, Såddfinansiering, Sådd-finansiering, Röstvärdesdifferentiering, Entreprenörer, Start-ups, småföretag, kapitalanskaffning, bolagsordning, aktieägaravtal, ABL, Spritt ägande, Minoritetsägare
• language: Swedish
• id: 4927099
• date added to LUP: 2015-02-03 10:04:46
• date last changed: 2015-02-11 10:26:15