Advanced

USA:s konstitution - En analys av olika tolkningsmetoder

Callsen, Niklas LU (2015) LAGF03 20151
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Uppsatsen behandlar frågan om hur USA:s konstitution ska tolkas. Frågan har inget givet svar, tvärtom, det råder väldigt delade uppfattningar om det. Skillnaderna grundar sig inte enbart i frågan om vilket tillvägagångssätt som är bäst för att tolka konstitutionen. I grund och botten handlar frågan om vilket sorts dokument konstitutionen är. Den stora skiljelinjen går mellan de som anser att den har en ursprunglig innebörd, och de som anser att dess innebörd kan förändras med tiden. Den första uppfattningen kallas för ”originalism”, och den andra för ”the living constitution”.
Jag är av åsikten att konstitutionen har en originell innebörd, och att den ska styra hur vi tolkar dokumentet. Jag beskriver därefter vilken metodik jag anser vara... (More)
Uppsatsen behandlar frågan om hur USA:s konstitution ska tolkas. Frågan har inget givet svar, tvärtom, det råder väldigt delade uppfattningar om det. Skillnaderna grundar sig inte enbart i frågan om vilket tillvägagångssätt som är bäst för att tolka konstitutionen. I grund och botten handlar frågan om vilket sorts dokument konstitutionen är. Den stora skiljelinjen går mellan de som anser att den har en ursprunglig innebörd, och de som anser att dess innebörd kan förändras med tiden. Den första uppfattningen kallas för ”originalism”, och den andra för ”the living constitution”.
Jag är av åsikten att konstitutionen har en originell innebörd, och att den ska styra hur vi tolkar dokumentet. Jag beskriver därefter vilken metodik jag anser vara lämpligast att tillämpa för att nå fram till denna originella innebörd. Den metod jag väljer är en textbaserad tolkning som kallas för textualism. (Less)
Popular Abstract
This essay deals with the question of how the United States Constitution should be interpreted. That is not a question that has a clear answer. On the contrary, the question in fact has no answer, at least not one that people agree about. As we will see, the differences in opinions runs far deeper than merely being about what kind of methodology should be used to construe the various statutes within it. It is fundamentally a question about the nature of the Constitution. The big divide can be found between those that believe that the document has an original meaning, and those that believe that it has an evolving meaning. The former view is called “originalism”, and the latter is referred to as the “living constitution”. I take the... (More)
This essay deals with the question of how the United States Constitution should be interpreted. That is not a question that has a clear answer. On the contrary, the question in fact has no answer, at least not one that people agree about. As we will see, the differences in opinions runs far deeper than merely being about what kind of methodology should be used to construe the various statutes within it. It is fundamentally a question about the nature of the Constitution. The big divide can be found between those that believe that the document has an original meaning, and those that believe that it has an evolving meaning. The former view is called “originalism”, and the latter is referred to as the “living constitution”. I take the position that the Constitution does in fact have an original meaning, and that it is that meaning which should determine how we view its content. I go on to describe what methodology I believe should be followed, in order to best be able to construe the original meaning from the text. The method I choose is known as textualism. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Callsen, Niklas LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20151
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Komparativ rätt
language
Swedish
id
5436207
date added to LUP
2015-09-10 13:44:03
date last changed
2015-09-10 13:44:03
@misc{5436207,
  abstract     = {Uppsatsen behandlar frågan om hur USA:s konstitution ska tolkas. Frågan har inget givet svar, tvärtom, det råder väldigt delade uppfattningar om det. Skillnaderna grundar sig inte enbart i frågan om vilket tillvägagångssätt som är bäst för att tolka konstitutionen. I grund och botten handlar frågan om vilket sorts dokument konstitutionen är. Den stora skiljelinjen går mellan de som anser att den har en ursprunglig innebörd, och de som anser att dess innebörd kan förändras med tiden. Den första uppfattningen kallas för ”originalism”, och den andra för ”the living constitution”.
Jag är av åsikten att konstitutionen har en originell innebörd, och att den ska styra hur vi tolkar dokumentet. Jag beskriver därefter vilken metodik jag anser vara lämpligast att tillämpa för att nå fram till denna originella innebörd. Den metod jag väljer är en textbaserad tolkning som kallas för textualism.},
  author       = {Callsen, Niklas},
  keyword      = {Komparativ rätt},
  language     = {swe},
  note         = {Student Paper},
  title        = {USA:s konstitution - En analys av olika tolkningsmetoder},
  year         = {2015},
}