Att förbjuda en åsikt: Hur västerländska demokratier hanterar extrema partier.
(2018) STVA22 20181Department of Political Science
- Abstract (Swedish)
- Vår uppsats grundar sig i någonting som kallas Toleransparadoxen ett statsvetenskapligt problem som handlar om hur demokratiska stater hanterar odemokratiska åsikter. Vi valde att testa frågan i praktiken genom att titta på hur fyra olika västerländska demokratier har valt att bemöta extrema partier vilket vi definierar som partier som inte efterlever de grundläggande demokratiska värderingarna. Framförallt ville vi veta hur partierna påverkas av statens linje tynade de bort eller ökade de? Till vår hjälp hade vi ett antal författare såväl historiska som samtida med varsin tolkning av frågan.
Länderna vi valde var Tyskland, USA, Storbritannien och Ungern som alla representerar olika grader i hanteringen av extrema partier. I vår... (More) - Vår uppsats grundar sig i någonting som kallas Toleransparadoxen ett statsvetenskapligt problem som handlar om hur demokratiska stater hanterar odemokratiska åsikter. Vi valde att testa frågan i praktiken genom att titta på hur fyra olika västerländska demokratier har valt att bemöta extrema partier vilket vi definierar som partier som inte efterlever de grundläggande demokratiska värderingarna. Framförallt ville vi veta hur partierna påverkas av statens linje tynade de bort eller ökade de? Till vår hjälp hade vi ett antal författare såväl historiska som samtida med varsin tolkning av frågan.
Länderna vi valde var Tyskland, USA, Storbritannien och Ungern som alla representerar olika grader i hanteringen av extrema partier. I vår text betonar vi ofta det historiska perspektivet och arvet efter andra världskriget, som vi menar har spelat en stor roll i att forma debatten. Vi gjorde därefter en analys över specifika partier i de länderna och jämförde dem med varandra.
Vår slutsats var att en offensiv stat medför vissa risker. Vi poängterar frågans komplexitet, men lutar åt att en stat som försöker förbjuda vissa åsikter kan vara kontraproduktivt. Bland annat riskerar ett aktivt motarbetande av extrema partier att ge dem ökad uppmärksamhet och stimulera dess radikala grenar. Vi argumenterar också för att en inkluderande stil kan ha en demokratiserande effekt på sagda partier. Avslutningsvis lyfter vi även ett etiskt perspektiv, genom yttrandefrihetens betydelsefulla roll i samhället. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8940037
- author
- Hegardt, Hugo LU and Sandbacka, Henrik LU
- supervisor
-
- Maiken Røed LU
- organization
- course
- STVA22 20181
- year
- 2018
- type
- L2 - 2nd term paper (old degree order)
- subject
- keywords
- Demokrati, tolerans, extremism, extrema partier, Karl Popper, Cas Mudde, William Downs, yttrandefrihet.
- language
- Swedish
- id
- 8940037
- date added to LUP
- 2018-10-24 16:47:13
- date last changed
- 2018-10-24 16:47:13
@misc{8940037, abstract = {{Vår uppsats grundar sig i någonting som kallas Toleransparadoxen ett statsvetenskapligt problem som handlar om hur demokratiska stater hanterar odemokratiska åsikter. Vi valde att testa frågan i praktiken genom att titta på hur fyra olika västerländska demokratier har valt att bemöta extrema partier vilket vi definierar som partier som inte efterlever de grundläggande demokratiska värderingarna. Framförallt ville vi veta hur partierna påverkas av statens linje tynade de bort eller ökade de? Till vår hjälp hade vi ett antal författare såväl historiska som samtida med varsin tolkning av frågan. Länderna vi valde var Tyskland, USA, Storbritannien och Ungern som alla representerar olika grader i hanteringen av extrema partier. I vår text betonar vi ofta det historiska perspektivet och arvet efter andra världskriget, som vi menar har spelat en stor roll i att forma debatten. Vi gjorde därefter en analys över specifika partier i de länderna och jämförde dem med varandra. Vår slutsats var att en offensiv stat medför vissa risker. Vi poängterar frågans komplexitet, men lutar åt att en stat som försöker förbjuda vissa åsikter kan vara kontraproduktivt. Bland annat riskerar ett aktivt motarbetande av extrema partier att ge dem ökad uppmärksamhet och stimulera dess radikala grenar. Vi argumenterar också för att en inkluderande stil kan ha en demokratiserande effekt på sagda partier. Avslutningsvis lyfter vi även ett etiskt perspektiv, genom yttrandefrihetens betydelsefulla roll i samhället.}}, author = {{Hegardt, Hugo and Sandbacka, Henrik}}, language = {{swe}}, note = {{Student Paper}}, title = {{Att förbjuda en åsikt: Hur västerländska demokratier hanterar extrema partier.}}, year = {{2018}}, }