Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Meddelarfriheten i förhållande till förundersökningssekretessen

Erlandsson, Emelie LU (2018) LAGF03 20181
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
The freedom to communicate information is an essential part of the freedom of speech. Together with the principle of public access to official records, it seeks to ensure a public and open debate on the work of the governmental and municipal authorities. But, there is a natural conflict of interest between transparency and confidentiality. The legislation regarding transparency and confidentiality in preliminary investigations has led to debate on the extent to which the regulation is appropriate. Therefore, there is an academic relevance to investigate this.

I have found that the freedom to communicate information has a far-reaching protection in relation to the confidentiality of preliminary investigations. The conclusion mainly... (More)
The freedom to communicate information is an essential part of the freedom of speech. Together with the principle of public access to official records, it seeks to ensure a public and open debate on the work of the governmental and municipal authorities. But, there is a natural conflict of interest between transparency and confidentiality. The legislation regarding transparency and confidentiality in preliminary investigations has led to debate on the extent to which the regulation is appropriate. Therefore, there is an academic relevance to investigate this.

I have found that the freedom to communicate information has a far-reaching protection in relation to the confidentiality of preliminary investigations. The conclusion mainly suggests that the regulation is appropriate when it comes to urgent information reaching the public. Such urgent information could for example be misconduct or obvious flaws regarding a preliminary investigation. The downsides refer to the fact that policemen continuously can leak information from on-going investigations which may compromise or in other ways harm the investigation, and still enjoy the same protection. The balance between the freedom to communicate information and confidentiality made by the legislator in this case speaks to the benefit of transparency. Consequences of a restriction on the freedom to communicate information would likely be that information about authorities abuse of power or other misconduct had not appeared in the public debate which cannot be considered desirable in an open society. (Less)
Abstract (Swedish)
Meddelarfriheten är en viktig del av yttrandefriheten och offentlighetsprincipen. Den skapar förutsättningar för allmän granskning och allmän debatt om vad som sker i den offentliga verksamheten. Det finns dock en naturlig intressekonflikt mellan insyn och sekretess. Gällande avvägningen mellan insyn och sekretess i förundersökningar har det uppstått debatt om i vilken utsträckning regleringen är ändamålsenlig. Med denna anledning finns en akademisk relevans att undersöka detta.

Meddelarfriheten har ett väldigt långtgående skydd i förhållande till förundersökningssekretessen. Slutsatsen tyder i huvudsak på att meddelarfriheten mot bakgrund av syftet att angelägna uppgifter ska komma allmänheten till kännedom, i stor utsträckning kan... (More)
Meddelarfriheten är en viktig del av yttrandefriheten och offentlighetsprincipen. Den skapar förutsättningar för allmän granskning och allmän debatt om vad som sker i den offentliga verksamheten. Det finns dock en naturlig intressekonflikt mellan insyn och sekretess. Gällande avvägningen mellan insyn och sekretess i förundersökningar har det uppstått debatt om i vilken utsträckning regleringen är ändamålsenlig. Med denna anledning finns en akademisk relevans att undersöka detta.

Meddelarfriheten har ett väldigt långtgående skydd i förhållande till förundersökningssekretessen. Slutsatsen tyder i huvudsak på att meddelarfriheten mot bakgrund av syftet att angelägna uppgifter ska komma allmänheten till kännedom, i stor utsträckning kan anses vara ändamålsenlig. Detta eftersom de kvalificerade tystnadsplikterna på området är få. Denna avvägning möjliggör offentliggörande av uppgifter rörande exempelvis brister vid förundersökningar eller andra missförhållanden. Fallgroparna hänför sig till att det inte bara är uppgifter som syftar att påvisa sådana allmänna angelägenheter som skyddas. Kontinuerligt läckande ur en pågående förundersökning skyddas på samma sätt, trots att det kan få till följd att utredningen försvåras eller i värsta fall förstörs. Den avvägning mellan meddelarfrihet och sekretess som lagstiftaren gjort i detta fall talar till öppenhetens fördel. Konsekvenserna av en inskränkning av meddelarfriheten skulle sannolikt kunna vara att uppgifter om missförhållande och maktmissbruk inte hade kommit fram i den offentliga debatten, vilket mot bakgrund av offentlighetsprincipen inte kan anses önskvärt i ett öppet samhälle. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Erlandsson, Emelie LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20181
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Rättsvetenskap
language
Swedish
id
8941512
date added to LUP
2018-07-15 13:37:28
date last changed
2018-07-15 13:37:28
@misc{8941512,
  abstract     = {{The freedom to communicate information is an essential part of the freedom of speech. Together with the principle of public access to official records, it seeks to ensure a public and open debate on the work of the governmental and municipal authorities. But, there is a natural conflict of interest between transparency and confidentiality. The legislation regarding transparency and confidentiality in preliminary investigations has led to debate on the extent to which the regulation is appropriate. Therefore, there is an academic relevance to investigate this. 

I have found that the freedom to communicate information has a far-reaching protection in relation to the confidentiality of preliminary investigations. The conclusion mainly suggests that the regulation is appropriate when it comes to urgent information reaching the public. Such urgent information could for example be misconduct or obvious flaws regarding a preliminary investigation. The downsides refer to the fact that policemen continuously can leak information from on-going investigations which may compromise or in other ways harm the investigation, and still enjoy the same protection. The balance between the freedom to communicate information and confidentiality made by the legislator in this case speaks to the benefit of transparency. Consequences of a restriction on the freedom to communicate information would likely be that information about authorities abuse of power or other misconduct had not appeared in the public debate which cannot be considered desirable in an open society.}},
  author       = {{Erlandsson, Emelie}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Meddelarfriheten i förhållande till förundersökningssekretessen}},
  year         = {{2018}},
}