Skyldigheten att offentliggöra insiderinformation - En analys av bedömningsgrunderna inför ett offentliggörande enligt artikel 17 marknadsmissbruksförordningen
(2018) JURM02 20181Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Under år 2016 trädde en ny marknadsmissbruksförordning (MAR) i kraft, och ersatte därigenom det tidigare marknadsmissbruksdirektivet (MAD). Bland de skyldigheter som regleras i marknadsmissbruksförordningen finns skyldigheten för emittenter att offentliggöra insiderinformation. Skyldigheten innebär att emittenter så snart som möjligt ska offentliggöra sådan information som omfattas av den definition som i förordningen uppställs för insiderinformation. Problemet med regleringen är att definitionen bygger på rekvisit som i sin tur behöver definieras ytterligare, och att dessa ytterligare definitioner är utformade med vaga begrepp. Att begreppet insiderinformation saknar en tydlig definition skapar svårigheter för emittenten att bedöma vad... (More)
- Under år 2016 trädde en ny marknadsmissbruksförordning (MAR) i kraft, och ersatte därigenom det tidigare marknadsmissbruksdirektivet (MAD). Bland de skyldigheter som regleras i marknadsmissbruksförordningen finns skyldigheten för emittenter att offentliggöra insiderinformation. Skyldigheten innebär att emittenter så snart som möjligt ska offentliggöra sådan information som omfattas av den definition som i förordningen uppställs för insiderinformation. Problemet med regleringen är att definitionen bygger på rekvisit som i sin tur behöver definieras ytterligare, och att dessa ytterligare definitioner är utformade med vaga begrepp. Att begreppet insiderinformation saknar en tydlig definition skapar svårigheter för emittenten att bedöma vad som utgör insiderinformation. Förordningen reglerar inte hur en emittent ska göra bedömningen inför ett offentliggörande av insiderinformation, vilket inte heller är klarlagt genom praxis eller doktrin.
Ytterligare ett problem bakom regleringen är att de riktlinjer som finns för vilka situationer som bör föranleda ett offentliggörande av insiderinformation endast är riktlinjer. Det finns inga fasta direktiv om vilka situationer som alltid föranleder en skyldighet, vilket beror på att bedömningen alltid ska göras från fall till fall. Det finns inte heller någon möjlighet till förhandsbedömning. Ur ett emittentperspektiv är reglerna därför svårhanterliga och föranleder en skönsmässig bedömning på vaga grunder.
Motiven bakom marknadsmissbruksförordningen poängterar vikten av en effektiv och välfungerande värdepappersmarknad. Skyldigheten för emittenter att offentliggöra insiderinformation syftar till att motverka informationsasymmetri på marknaden. Genom att samtliga marknadsaktörer får tillgång till samma information samtidigt antas förtroendet på marknaden, och för marknaden, att bibehållas.
Förordningen motiveras främst med ekonomiska överväganden. Ur ett rättsekonomiskt perspektiv kan skyldigheten att offentliggöra insiderinformation därför sägas vara motiverad, men ur ett emittentperspektiv skapar regleringen en osäker bedömningssituation som i sin tur leder till skönsmässighet och rättsosäkerhet. (Less) - Abstract
- In the year of 2016 a new Market Abuse Regulation (MAR) entered into force, replacing the previously applicable Market Abuse Directive (MAD). Among the obligations regulated by MAR, there is a duty for issuers to disclose inside information. In accordance with article 17 MAR an issuer shall inform the public as soon as possible of inside information which directly concerns that issuer.
The problem with the regulation, which this master thesis focus on, is the difficulty of assessing when the obligation occurs. The necessary prerequisites for the concept of inside information need to be further defined, and those further definitions are formulated with vague formulations. The fact that inside information lacks a clear definition creates... (More) - In the year of 2016 a new Market Abuse Regulation (MAR) entered into force, replacing the previously applicable Market Abuse Directive (MAD). Among the obligations regulated by MAR, there is a duty for issuers to disclose inside information. In accordance with article 17 MAR an issuer shall inform the public as soon as possible of inside information which directly concerns that issuer.
The problem with the regulation, which this master thesis focus on, is the difficulty of assessing when the obligation occurs. The necessary prerequisites for the concept of inside information need to be further defined, and those further definitions are formulated with vague formulations. The fact that inside information lacks a clear definition creates difficulties for the issuer to assess what constitutes inside information. The regulation does not cover how an issuer should make the assessment for disclosure of inside information, nor is it clarified by established practice or doctrine. The main problem behind the regulation is that the guidelines covering which situation that should lead to the disclosure of inside information are only guidelines. There are no fixed directives on which situations always cause the obligation, which is due to the fact that the assessment always should be done on a case by case basis. Also, there is no possibility of an ex-ante evaluation. From an issuer perspective, the rules are therefore difficult to handle, which result in a discretion on vague grounds.
The motives behind the Market Abuse Regulation emphasize the importance of an efficient and well-functioning financial market. The obligation for issuers to disclose inside information is intended to counteract information asymmetry in the market. By providing all market participants with the same information at the same time, investor and public confidence is enhanced.
The regulation is primarily motivated by economic considerations. Based on an economic analysis of the law, the obligation to disclose inside information can be considered highly motivated. However, from an issuer perspective, the regulation creates an uncertain assessment situation with a broad margin of discretion, which in turn leads to legal uncertainty. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8941765
- author
- Bergman Olsson, Tove LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- The duty to disclose inside information - An analysis of the assessment criteria for disclosure under Article 17 Market Abuse Regulation
- course
- JURM02 20181
- year
- 2018
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- aktiemarknadsrätt, värdepappersmarknadsrätt, EU-rätt, börsrätt, rättsekonomi, insiderinformation
- language
- Swedish
- id
- 8941765
- date added to LUP
- 2018-06-19 12:42:15
- date last changed
- 2018-06-19 12:42:15
@misc{8941765,
abstract = {{In the year of 2016 a new Market Abuse Regulation (MAR) entered into force, replacing the previously applicable Market Abuse Directive (MAD). Among the obligations regulated by MAR, there is a duty for issuers to disclose inside information. In accordance with article 17 MAR an issuer shall inform the public as soon as possible of inside information which directly concerns that issuer.
The problem with the regulation, which this master thesis focus on, is the difficulty of assessing when the obligation occurs. The necessary prerequisites for the concept of inside information need to be further defined, and those further definitions are formulated with vague formulations. The fact that inside information lacks a clear definition creates difficulties for the issuer to assess what constitutes inside information. The regulation does not cover how an issuer should make the assessment for disclosure of inside information, nor is it clarified by established practice or doctrine. The main problem behind the regulation is that the guidelines covering which situation that should lead to the disclosure of inside information are only guidelines. There are no fixed directives on which situations always cause the obligation, which is due to the fact that the assessment always should be done on a case by case basis. Also, there is no possibility of an ex-ante evaluation. From an issuer perspective, the rules are therefore difficult to handle, which result in a discretion on vague grounds.
The motives behind the Market Abuse Regulation emphasize the importance of an efficient and well-functioning financial market. The obligation for issuers to disclose inside information is intended to counteract information asymmetry in the market. By providing all market participants with the same information at the same time, investor and public confidence is enhanced.
The regulation is primarily motivated by economic considerations. Based on an economic analysis of the law, the obligation to disclose inside information can be considered highly motivated. However, from an issuer perspective, the regulation creates an uncertain assessment situation with a broad margin of discretion, which in turn leads to legal uncertainty.}},
author = {{Bergman Olsson, Tove}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Skyldigheten att offentliggöra insiderinformation - En analys av bedömningsgrunderna inför ett offentliggörande enligt artikel 17 marknadsmissbruksförordningen}},
year = {{2018}},
}