Nödvärnsrättens gråzon - En studie i den rättsliga bedömningen av excess och “uppenbart oförsvarlig”
(2018) LAGF03 20182Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Att den som handlar i strid mot gällande rätt skall, om det är föreskrivet, straffas för sin gärning förefaller närmast vara en grundsats för människans rättsuppfattning då fenomenet återfinns närmast universellt i alla kulturer - såväl i vår tid som historiskt. Det finns dock situationer där den som har utfört en viss handling inte alltid bör bli föremål för rättslig vedergällning på grund av omständigheter som renderar handlingen fri från ansvar. Inom svensk rätt benämns detta straffrättsliga institut som en ansvarsfrihetsgrund.
En av ansvarsfrihetsgrunderna är nödvärn vilket bland annat innefattar en rätt att försvara sig vid ett pågående eller överhängande angrepp på person eller egendom. Att envar ska ha rätt att i viss mån... (More) - Att den som handlar i strid mot gällande rätt skall, om det är föreskrivet, straffas för sin gärning förefaller närmast vara en grundsats för människans rättsuppfattning då fenomenet återfinns närmast universellt i alla kulturer - såväl i vår tid som historiskt. Det finns dock situationer där den som har utfört en viss handling inte alltid bör bli föremål för rättslig vedergällning på grund av omständigheter som renderar handlingen fri från ansvar. Inom svensk rätt benämns detta straffrättsliga institut som en ansvarsfrihetsgrund.
En av ansvarsfrihetsgrunderna är nödvärn vilket bland annat innefattar en rätt att försvara sig vid ett pågående eller överhängande angrepp på person eller egendom. Att envar ska ha rätt att i viss mån försvara sig i en sådan situation är en relativt okontroversiell ståndpunkt men den bortre gränsen för vad som kan anses tillåtet i varje given situation är en mer komplex fråga som rätten har att ta ställning till. I brottsbalkens 24 kap. 1 § föreskrivs att ett handlande inom nödvärnsrätten inte får vara uppenbart oförsvarligt. I uppsatsen analyseras tillämpningen av det här rekvisitet.
Om ett handlande bedöms som uppenbart oförsvarligt finns det dock en ytterligare bestämmelse som kan aktualiseras, nämligen s.k nödvärnsexcess som återfinns i 24 kap. 6 §. Den föreskriver att nödvärnssubjektet trots ett uppenbarligen oförsvarligt handlande kan frias från ansvar om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig. I uppsatsen avser jag undersöka vilka omständigheter rätten beaktar när den här paragrafen tillämpas och hur dessa fastställs. (Less) - Abstract
- There are several different grounds for which an otherwise criminal act could be considered legal, one of them being the almost universal right to self-defense if one is subject to an immediate severe threat or an ongoing assault. This paper seeks to clarify some of the boundaries within the swedish right of self-defense by studying and analysing relevant cases ruled by the supreme court of sweden.
The swedish codification of the right of self-defense states that the averting action undertaken in self-defense cannot be apparently unjustified (uppenbart oförsvarlig) but how do the swedish courts apply this restriction in practice?
However, if an averting action is considered apparently unjustified it can still be free of legal... (More) - There are several different grounds for which an otherwise criminal act could be considered legal, one of them being the almost universal right to self-defense if one is subject to an immediate severe threat or an ongoing assault. This paper seeks to clarify some of the boundaries within the swedish right of self-defense by studying and analysing relevant cases ruled by the supreme court of sweden.
The swedish codification of the right of self-defense states that the averting action undertaken in self-defense cannot be apparently unjustified (uppenbart oförsvarlig) but how do the swedish courts apply this restriction in practice?
However, if an averting action is considered apparently unjustified it can still be free of legal responsibility if there were circumstances present that rendered the subject unable to control his actions. This legal principle is called excessive self-defense (nödvärnsexcess). This essay seeks to clarify what those circumstances might be and how the courts establish if they interfered in the subjects ability to act rationally. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8965697
- author
- Lindberg, Jacob LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20182
- year
- 2018
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Straffrätt, Nödvärn
- language
- Swedish
- id
- 8965697
- date added to LUP
- 2019-03-17 14:21:46
- date last changed
- 2019-03-17 14:21:46
@misc{8965697,
abstract = {{There are several different grounds for which an otherwise criminal act could be considered legal, one of them being the almost universal right to self-defense if one is subject to an immediate severe threat or an ongoing assault. This paper seeks to clarify some of the boundaries within the swedish right of self-defense by studying and analysing relevant cases ruled by the supreme court of sweden.
The swedish codification of the right of self-defense states that the averting action undertaken in self-defense cannot be apparently unjustified (uppenbart oförsvarlig) but how do the swedish courts apply this restriction in practice?
However, if an averting action is considered apparently unjustified it can still be free of legal responsibility if there were circumstances present that rendered the subject unable to control his actions. This legal principle is called excessive self-defense (nödvärnsexcess). This essay seeks to clarify what those circumstances might be and how the courts establish if they interfered in the subjects ability to act rationally.}},
author = {{Lindberg, Jacob}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Nödvärnsrättens gråzon - En studie i den rättsliga bedömningen av excess och “uppenbart oförsvarlig”}},
year = {{2018}},
}