Skatterättsligt företrädaransvar i förändring - Gällande rätt efter HFD 2018 ref. 4
(2019) LAGF03 20191Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- The state has a need of being able to collect unpaid tax debts from juridical persons. The solution to this has been the so called personal liability. This gives the state the possibility of demanding accountability from the company alongside it’s representatives. Chief executives, board members and others with determinant influence have to meet certain responsibilities, If not they risk having to settle the companies tax debts with personal funds. Has the representative acted with intent or gross negligence and the tax debt is a result of this a personal liability emerges. Customary law has drawn a strict and objective line for when gross negligence is at hand. If no steps toward liquidation have been taken by the tax debts due date it is... (More)
- The state has a need of being able to collect unpaid tax debts from juridical persons. The solution to this has been the so called personal liability. This gives the state the possibility of demanding accountability from the company alongside it’s representatives. Chief executives, board members and others with determinant influence have to meet certain responsibilities, If not they risk having to settle the companies tax debts with personal funds. Has the representative acted with intent or gross negligence and the tax debt is a result of this a personal liability emerges. Customary law has drawn a strict and objective line for when gross negligence is at hand. If no steps toward liquidation have been taken by the tax debts due date it is considered enough for the prerequisites to be met.
The personal liability has been subject to strong criticism, mainly because of how strict it is. In addition there are many who have claimed that the regulation is insufficient concerning rule of law. A considerable reason to this is that there in corporate law exists a similar regulation. Personal liability can, in that regulation, be applied for the same debt. Both possibilities of imposing responsibility creates a complex legal system with great difficulties to orient within.
In 2018 a ruling was delivered from the Supreme Administrative Court that urged for a less strict enforcement. The same year a report got released that initiated by the government. It examined parts of the personal liability to determine whether it is enforced too strict and not according to rule of law.
The purpose of this essay has been to examine what constitutes applicable law and if the regulation is flawed to explore possible further modification. The Supreme Administrative Courts latest precedent is a step in the right direction, but the system has remained flawed. Of utmost importance is that the insight into the case management is increased and that the regulation gets clarified, which also is something the report prooses. (Less) - Abstract (Swedish)
- Staten har ett behov av att kunna inkräva obetalda skatteskulder från juridiska personer. Lösningen på detta har varit det så kallade företrädaransvaret. Detta ansvar ger staten möjlighet att utkräva ansvar från bolaget solidariskt med dess företrädare. Verkställande direktörer, styrelseledamöter och andra med ett bestämmande inflytande över bolaget måste uppfylla vissa skyldigheter, annars riskerar de att med sina personliga medel behöva betala bolagets skatteskulder. Har företrädarens agerande varit uppsåtligt eller grovt oaktsamt och skatteskulden tillkommit som en följd av detta uppstår en personlig betalningsskyldighet. Praxis har satt en sträng och objektiv gräns för när uppsåt eller grov oaktsamhet föreligger. Har inte... (More)
- Staten har ett behov av att kunna inkräva obetalda skatteskulder från juridiska personer. Lösningen på detta har varit det så kallade företrädaransvaret. Detta ansvar ger staten möjlighet att utkräva ansvar från bolaget solidariskt med dess företrädare. Verkställande direktörer, styrelseledamöter och andra med ett bestämmande inflytande över bolaget måste uppfylla vissa skyldigheter, annars riskerar de att med sina personliga medel behöva betala bolagets skatteskulder. Har företrädarens agerande varit uppsåtligt eller grovt oaktsamt och skatteskulden tillkommit som en följd av detta uppstår en personlig betalningsskyldighet. Praxis har satt en sträng och objektiv gräns för när uppsåt eller grov oaktsamhet föreligger. Har inte avvecklingsåtgärder företagits senast på skuldens förfallodag anses rekvisiten uppfyllda.
Företrädaransvaret har varit föremål för stark kritik, huvudsakligen på grund av hur strängt det är. Därutöver har många menat att regleringen är rättsosäker. Ett stort skäl till detta är att det i associationsrätten finns en liknande reglering. Där kan personligt ansvar göras gällande för samma skuld. Båda möjligheterna till ansvar skapar ett komplext juridiskt system med stora svårigheter att orientera sig inom.
2018 meddelades ett avgörande från HFD som manade till mindre strikt tillämpning. Samma år släpptes en av regeringen tillsatt rapport. Den undersökte delar av företrädaransvaret för att se om det tillämpas för strikt och om det är rättssäkert.
Mitt syfte har varit att undersöka vad som utgör gällande rätt och om regleringen är bristfällig möjliga ändringar är i behov av ytterligare ändring. HFD:s senaste prejudikat är ett steg i rätt riktning, men systemet har förblivit bristfälligt. Viktigast är att insynen i ärendehanteringen blir större och regleringen blir tydligare, vilket även är något som rapporten föreslår. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8977426
- author
- Hellenius, Erik LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20191
- year
- 2019
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- skatterätt, företrädaransvar
- language
- Swedish
- id
- 8977426
- date added to LUP
- 2019-09-16 14:29:08
- date last changed
- 2019-09-16 14:29:08
@misc{8977426,
abstract = {{The state has a need of being able to collect unpaid tax debts from juridical persons. The solution to this has been the so called personal liability. This gives the state the possibility of demanding accountability from the company alongside it’s representatives. Chief executives, board members and others with determinant influence have to meet certain responsibilities, If not they risk having to settle the companies tax debts with personal funds. Has the representative acted with intent or gross negligence and the tax debt is a result of this a personal liability emerges. Customary law has drawn a strict and objective line for when gross negligence is at hand. If no steps toward liquidation have been taken by the tax debts due date it is considered enough for the prerequisites to be met.
The personal liability has been subject to strong criticism, mainly because of how strict it is. In addition there are many who have claimed that the regulation is insufficient concerning rule of law. A considerable reason to this is that there in corporate law exists a similar regulation. Personal liability can, in that regulation, be applied for the same debt. Both possibilities of imposing responsibility creates a complex legal system with great difficulties to orient within.
In 2018 a ruling was delivered from the Supreme Administrative Court that urged for a less strict enforcement. The same year a report got released that initiated by the government. It examined parts of the personal liability to determine whether it is enforced too strict and not according to rule of law.
The purpose of this essay has been to examine what constitutes applicable law and if the regulation is flawed to explore possible further modification. The Supreme Administrative Courts latest precedent is a step in the right direction, but the system has remained flawed. Of utmost importance is that the insight into the case management is increased and that the regulation gets clarified, which also is something the report prooses.}},
author = {{Hellenius, Erik}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Skatterättsligt företrädaransvar i förändring - Gällande rätt efter HFD 2018 ref. 4}},
year = {{2019}},
}