Artikel 6 skatteflyktsdirektivet - Generalklausulen mot missbruk

Abstract

The Anti-Tax Avoidance Directive (ATAD) was adopted on 12 july and needed to be implemented by the member states on 31 december 2018. The general anti-avoidance rule (GAAR) in article 6 is the interest of this thesis. The purpose with the GAAR is to access the arrangements or transactions that try to circumvent the tax legislation. The GAAR should cover gaps and apply to arrangements that are not genuine.

The purpose of this thesis is to describe how the GAAR should be applied and to discuss the advantages and disadvantages with the GAAR. This has been done with a presentation of EU case law on tax evasion, a description of the provisions of the GAAR and a discussion with advantages and disadvantages.

The free movement includes the free establishment of corporations. The laws of member states may constitute barriers to the freedom of establishment, but may be justified in some cases. One example of justification is tax evasion. Cadbury Schweppes is an important case where the ECJ developed the concept of artificial arrangements. Another known case is Marks & Spencer where the ECJ tried two grounds of justification.

The abuse is based on circumvention of the national law and an artificial exercise of the freedom. The GAAR allows national tax authorities to disregard arrangements that defeat the object or purpose of the applicable tax law. It is stated that there is an artificial exercise of freedom when an arrangement is not genuine having regard all the relevant facts and circumstances. An arrangement is not genuine if it lacks commercial substance.

The requirement for the GAAR to be applicable are as follows. The arrangement must have been exercised with "the main purpose" or "one of the main purposes" to obtain a tax benefit. An objectivity test must be done. This means that the the object or purpose of the applicable law must be identified. The tax benefits obtained must be contrary to the object or purpose of the law. It must also be stated that the targeted transactions are not genuine, taking into account all relevant facts and circumstances. If the GAAR is applicable the member states are required to disregard the arrangements (transactions).

The analysis shows that the doctrine of abuse set by the ECJ is current and constitutes an important basis for the GAAR. An advantage of the GAAR is that a joint action is being put in place to stop the problem that exists with tax evasion. However, there is some uncertainty about the requirements in the GAAR. This can mean a difficulty for the member states in determining when the GAAR is applicable. This also makes it difficult for the member states to introduce uniform common rules. Another disadvantage is that it may prejudice the sovereignty of member states in internal tax matters. It remains to see how EU will develop the reasoning on how the requirements should be interpreted and what the GAAR will mean for the member states.

Abstract (Swedish)

Skatteflyktsdirektivet antogs den 12 juli 2016 och ska vara implementerat i medlemsstaterna enligt artikel 11 sedan den 31 december 2018. Den artikel i skatteflyktsdirektivet som är av intresse för den här uppsatsen är artikel 6 och utgör generalklausulen mot missbruk. Syftet med generalklausulen är att komma åt de arrangemang eller transaktioner som försöker kringgå skattelagstiftningen. Generalklausulen ska täcka luckor och bör inte påverka tillämpningen av specifika regler för att motverka missbruk. De allmänna reglerna bör tillämpas på arrangemang som inte är genuina.

Syftet med den här uppsatsen är att redogöra för hur generalklausulen mot missbruk i artikel 6 ska tillämpas samt att diskutera vilka för- och nackdelar det finns med generalklausulen. Detta har gjorts genom en presentation av EU:s rättspraxis om skatteflykt, en beskrivning av generalklausulens rekvisit samt en diskussion med för- och nackdelar.

Den fria rörligheten innefattar fri etablering för juridiska personer. Medlemsstaternas bestämmelser kan utgöra hinder mot den fria etableringen men kan rättfärdigas i vissa fall. Ett exempel på rättfärdigande är skatteflykt. Cadbury Schweppes är ett mycket centralt mål där det redogjordes för när rent konstlade upplägg föreligger. Marks & Spencer är ett annat mål av central betydelse där en prövning gjordes i kombination med två rättfärdigandegrunder.

Motiveringen mot missbruk bygger på kringgående av nationell lag och ett oäkta (artificiellt) utövande av friheten. Generalklausulen tillåter därmed nationella skattemyndigheter att bortse från arrangemang som besegrar objektet eller syftet med den tillämpliga skattelagen. Det anges att det föreligger ett artificiellt utövande av friheten när ett arrangemang inte är genuint med hänsyn till alla relevanta fakta och omständigheter. Ett arrangemang är inte genuint om det saknar kommersiell substans.

Villkoren för att generalklausulen ska vara tillämplig är följande. Arrangemanget måste ha utförts med ”det huvudsakliga syftet” eller "ett av de huvudsakliga syftena” att få en skattefördel. Ett objektivitetstest ska göras och bedömas. Detta innebär att den tillämpliga lagen måste analyseras med sikten på att identifiera objektet eller syftet med lagen. De erhållna skattemässiga fördelarna ska strida mot objektet eller syftet med den aktuella lagen. Det måste även fastställas att de riktade transaktionerna som genomförts inte är genuina, med detta menas att de inte införs av giltiga kommersiella skäl som återspeglar den ekonomiska verkligheten. Detta test ska bedömas med hänsyn till alla relevanta fakta och omständigheter. Om generalklausulen är tillämplig föreskrivs att medlemsstaterna ska bortse från de arrangemang (transaktioner) som uppfyller kraven i generalklausulen.

Analysen visar att att doktrinen mot missbruk är aktuell och utgör en viktig grund för generalklausulen mot missbruk. En fördel med generalklausulen mot missbruk är att det införs en gemensam åtgärd mot att stoppa den problematik som finns med skatteflykt idag. Det råder dock en viss osäkerhet kring rekvisiten i generalklausulen. Detta kan innebära en svårighet att avgöra när generalklausulen kommer att vara tillämplig. Detta försvårar för medlemsstaterna att införa enhetliga gemensamma bestämmelser. En annan nackdel är att det kan komma att inskränka på medlemsstaternas suveränitet i interna skattefrågor. Det återstår att se hur EU kommer att utveckla resonemanget kring hur rekvisiten ska tolkas och vad generalklausulen kommer att innebära för medlemsstaterna.

• author: Ardalic, Rebecca
• supervisor: Mats Tjernberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Article 6 ATAD - The General Anti-Avoidance Rule
• course: JURM02 20191
• year: 2019
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Skatterätt, internationell skatterätt, skatteflykt
• language: Swedish
• id: 8991484
• date added to LUP: 2020-02-25 09:00:31
• date last changed: 2020-02-25 09:00:31