Ett bra erbjudande? – När riskerar kampanjer att aktualisera reglerna om underprissättning?

Abstract

The prohibition against abuse of a dominant position, and thereby the prohibition against predatory pricing, is regulated in both the Treaty on the Functioning of the European Union and in the Swedish Competition Act. The prohibition is clearly formulated and it does not indicate that there is any form of undercutting that is allowed for companies in a dominant position.

In Swedish literature of jurisprudence, however, a perception has emerged that certain forms of undercutting is allowed even for companies in a dominant position. It is actions that should not be considered to constitute abuse of the dominant position and therefore is to be allowed already for that reason. Thus, the Swedish literature of jurisprudence does not advocate that there is an exception to the statutory prohibition.

The fact that the statutory prohibition is clear and unwavering, while the Swedish literature of jurisprudence advocates more or less extensive possibilities to avoid the prohibition, plus the fact that there is no case law relating to this specific issue, makes it hard för companies in a dominant position to know if any type of undercutting is allowed. This situation, I think, creates an uncertainty among the companies in a dominant position that do not favor the efficient competition on the market.

In order to create an intelligibility for the companies in a dominant position at the market that allows them to determine where the boundary goes between permitted offers and predatory pricing, the Court of Justice of the European Union must clarify their case law. The most urgent matter is that the Court of Justice of the European Union gives a ruling on whether there are situations where a company in a dominant position may set prices below their cost without it is considered as predatory pricing, and also which circumstances that constitutes predatory pricing.

Abstract (Swedish)

Förbudet mot missbruk av dominerande ställning, och därigenom förbudet för dominerande bolag att vidta underprissättning, återfinns i EU:s grundläggande fördrag samt i svensk rätt. Förbudet är tydligt formulerat och det indikerar inte att det finns någon form av tillåten underprissättning för dominerande bolag.

I svensk doktrin har det dock vuxit fram en uppfattning om att vissa former av underprissättning är tillåtna även för dominerande bolag. Det handlar om ageranden som inte ska anses utgöra missbruk av den dominerande ställningen och därför ska vara tillåtna redan av den anledningen. Doktrinen förespråkar således inte att det finns ett undantag till det lagstadgade förbudet.

Det faktum att förbudet i lag är tydligt och orubbligt, samtidigt som den svenska doktrinen förespråkar mer eller mindre vidsträckta möjligheter att undgå förbudet, samt att det saknas praxis som berör denna specifika fråga gör att det är svårt för dominerande bolag att veta om någon form av underprissättning är tillåten. Denna situation menar jag skapar en osäkerhet hos de dominerande bolagen på marknaden som inte gynnar den effektiva konkurrensen.

För att skapa en tydlighet för de dominerande aktörerna på marknaden som möjliggör för dem att avgöra vart gränsen går mellan tillåtna erbjudanden och otillåten underprissättning så krävs att EU-domstolen förtydligar sin praxis. Det mest brådskande är att EU-domstolen uttalar sig i frågan om huruvida det finns situationer där ett dominerande bolag får vidta underprissättning utan att det anses utgöra missbruk av den dominerande ställningen, samt vilka omständigheter som ligger till grund för bedömningen av en tillåten underprissättning.

• author: Pettersson, Marielle
• supervisor: Jacob Öberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20192
• year: 2019
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: EU-rätt, EU law, konkurrensrätt
• language: Swedish
• id: 8999555
• date added to LUP: 2020-03-28 10:49:34
• date last changed: 2020-03-28 10:49:34