Kommunalt lagtrots - en undersökning om hur stark den kommunala självstyrelsen står sig gentemot bosättningslagen

Abstract

The refugee crisis in 2015 meant increased immigration to Sweden and in conjunction with it, a reform of the legislation was required to create a more even distribution of newly arrived immigrants among the country's municipalities. This resulted in the Housing Act coming into effect in March 2016. The new law stipulates an obligation for municipalities to annually receive a number of newly arrived immigrants and arrange residence for them based on instructions from a county administration. In October 2019, the Municipality of Sölvesborg communicated to media that it was investigating the possibility of refusing to accept newly arrived immigrants under the Housing Act, as the municipality considered it to intervene in the municipal self-government. The purpose of the paper is to investigate whether it is possible for the Municipality of Sölvesborg to defy the Housing Act with reference to the municipal self- government. The paper also aims to report on the consequences that can be actualized for defiant municipalities.

The municipal self-government is stated in the Instrument of Government and can also be found in the Local Government Act. Chapter 14 Section 3 RF stipulates that when imposing a new law, a proportionality assessment shall be made to determine whether the restriction of the municipal self-government is proportionate in relation to the purpose of the law. There are opportunities for a municipality to exercise its right to a judicial review in accordance with Chapter 12 Section 10 RF, which means that for Sölvesborg there is a statutory right to try if the Housing Act is proportionate in relation to the municipal self-government.

What can be ascertained is that it is difficult to determine where the boundary goes between what is judicial review and what is contempt of law, which makes it difficult to determine what consequences can be actualized. If it would be considered contempt of law, consequences are flawed. The Parliamentary ombudsman and the Chancellor of Justice’s supervision is not effective enough in the sense that they can mostly criticize committees and its members, and that the decisions of the municipal council are not covered by the supervision. Legality review appears to be the measure with the greatest opportunity to succeed in attacking the municipal council's decision, but is it insufficient. Thus, there is a possibility for the Municipality of Sölvesborg to defy the Housing Act and do so without any major risk of excessive sanctions.

Abstract (Swedish)

Flyktingkrisen 2015 innebar en ökad invandring till Sverige och i samband med den krävdes en lagreform för att skapa en jämnare fördelning av nyanlända invandrare mellan landets kommuner. Detta resulterade i att bosättningslagen trädde i kraft i mars 2016. Den nya lagen innebär en skyldighet för kommuner att numera efter anvisning av en länsstyrelse årligen ta emot ett antal nyanlända invandrare och ordna med bosättning åt dessa. Hösten 2019 kommunicerade Sölvesborgs kommun ut i media att kommunen utredde möjligheterna att vägra ta emot nyanlända invandrare enligt bosättningslagen eftersom kommunen ansåg att lagen inskränker den kommunala självstyrelsen. Uppsatsen syfte är att utreda huruvida det finns en möjlighet för Sölvesborgs kommun att trotsa bosättningslagen med hänvisning till den kommunala självstyrelsen. Uppsatsen kommer även att redogöra för de konsekvenser som kan aktualiseras för trotsiga kommuner.

Den kommunala självstyrelsen är grundlagsstadgad i RF och återfinns även i KL. I 14 kap. 3 § RF stadgas att vid instiftande av lagar som kan komma att påverka den kommunala självstyrelsen ska en proportionalitetsbedömning göras för att avgöra om inskränkningen av den kommunala självstyrelsen är proportionerlig i förhållande till ändamålet med lagstiftningen. Det finns möjligheter för en kommun att i utnyttja sin rätt till lagprövning enligt 12 kap. 10 § RF, vilket innebär att det för Sölvesborgs kommun finns en lagstadgad rätt att pröva om bosättningslagen är proportionerlig i förhållande till den kommunala självstyrelsen. Lagstiftningen stadgar ingen klar definition av lagprövningen, varför det är svårt att göra en gränsdragning mot lagtrots.

Det kan konstateras att det är svårt att avgöra vilka konsekvenser som kan aktualiseras pga. en svår gränsdragning mellan lagtrots och lagprövning. I det fall det skulle anses vara lagtrots är eventuella konsekvenser bristfälliga. JO och JK:s tillsyn är inte effektiv nog i den bemärkelsen att de mest kan rikta kritik mot nämnder och dess ledamöter, samt att kommunfullmäktiges beslut inte omfattas av tillsynen. Laglighetsprövning framstår vara det rättsmedel med störst möjligheter att vinna framgång för att angripa kommunfullmäktiges beslut, men inte heller det är tillräckligt. Det finns således en möjlighet för Sölvesborgs kommun att trotsa bosättningslagen och göra det utan någon större risk för alltför ingripande sanktioner.

• author: Hansen, Hanna
• supervisor: Martina Axmin
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20192
• year: 2019
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: förvaltningsrätt, kommunalrätt, lagtrots, kommunal självstyrelse, bosättningslagen
• language: Swedish
• id: 8999595
• date added to LUP: 2020-04-04 17:03:28
• date last changed: 2020-04-04 17:03:28