Politiskt inflytande eller rättssäkerhet, vilken vågskål ska väga tyngst? - en granskning av regeringens tillåtlighetsprövningar och fallet Preemraff i förhållande till artikel 6 EKMR.
(2019) LAGF03 20192Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- Permissibility trials from the government have been a part of the Swedish environmental law system since the 1970s. The motives behind the law were that the government was the only part of the legal system who was able to consider different social interest in their trials and that you could make them politicly responsible for their decisions.
In the case called “Preemraff”, the government decided to do a permissibility trial after the judgment from the first instance. Since it is the first time that the government ever do this, it is an example of when the government extends their own right. The act has led to a lot of criticism and some critics consider the act to be a breach against the Swedish constitution.
The aim of this... (More) - Permissibility trials from the government have been a part of the Swedish environmental law system since the 1970s. The motives behind the law were that the government was the only part of the legal system who was able to consider different social interest in their trials and that you could make them politicly responsible for their decisions.
In the case called “Preemraff”, the government decided to do a permissibility trial after the judgment from the first instance. Since it is the first time that the government ever do this, it is an example of when the government extends their own right. The act has led to a lot of criticism and some critics consider the act to be a breach against the Swedish constitution.
The aim of this thesis is to examine the permissibility trials from the government and the act of the government in the Preemraff case from the perspective of the rule of law. Swedish law and the act in Preemraff will be examined in the light of article 6 ECHR.
The thesis concludes that the government’s permissibility trial as a whole does not constitute a breach against article 6 ECHR. An interpretation of case-law from the European court of human rights leads to the conclusion that as soon as we have the law on judicial review in Sweden, which gives the Supreme court the right to legally try the decisions from the government, we fulfill the needs of article 6 ECHR.
Furthermore, this thesis concludes that the act from the government in the case Preemraff can be criticized. After using different interpretation methods on Swedish law and also after interpreting case-law from the European court of human rights, it leads to the conclusion that the act was a breach both against Swedish law and the rights who are stated in article 6 ECHR. (Less) - Abstract (Swedish)
- Regeringens tillåtlighetsprövningar i miljömål har funnits sedan 1970-talet i svensk rätt. Motiven bakom lagen var att regeringen ansågs som det enda organet som kunde väga olika samhällsintressen vid prövningen samtidigt som det gick att utkräva politiskt ansvar från dem.
Fallet ”Preemraff”, där regeringen först efter dom från första instansen förbehåller sig rätten att tillåtlighetspröva tillståndet för utbyggnad av Preems oljeraffinaderi, är ett exempel på en utvidgad rättstillämpning från regeringens och Naturvårdsverkets sida. I den allmänna debatten har många framfört stor kritik mot myndigheternas agerande och några kritiker menar att regeringens agerande rent av är grundlagsstridigt.
Syftet med förvarande arbete är att... (More) - Regeringens tillåtlighetsprövningar i miljömål har funnits sedan 1970-talet i svensk rätt. Motiven bakom lagen var att regeringen ansågs som det enda organet som kunde väga olika samhällsintressen vid prövningen samtidigt som det gick att utkräva politiskt ansvar från dem.
Fallet ”Preemraff”, där regeringen först efter dom från första instansen förbehåller sig rätten att tillåtlighetspröva tillståndet för utbyggnad av Preems oljeraffinaderi, är ett exempel på en utvidgad rättstillämpning från regeringens och Naturvårdsverkets sida. I den allmänna debatten har många framfört stor kritik mot myndigheternas agerande och några kritiker menar att regeringens agerande rent av är grundlagsstridigt.
Syftet med förvarande arbete är att kritiskt granska regeringens tillåtlighetsprövningar i miljömål och rättstillämpningen i fallet Preemraff ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Svensk lagstiftning och rättstillämpningen kommer att granskas i ljuset av artikel 6 EKMR.
Efter granskning av förfarandet med regeringens tillåtlighetsprövningar, där stor vikt lagts vid Europadomstolens uttalanden, kan slutsatsen dras att förfarandet i sig inte strider mot artikel 6 EKMR. En tolkning av Europadomstolens praxis leder till att beslut från politiska organ är tillåtet så länge det finns ett organ som ser till att rättssäkerhetsgarantierna i artikel 6 EKMR efterlevs. Så länge Sverige har en rättsprövningslag som idag, som ger HFD rätten att rättsligt pröva regeringens beslut, efterlevs kraven enligt konventionen. Vidare kan slutsatsen dras, efter tillämpning av olika lagtolkningsmetoder på svensk lagstiftning, att regeringen och Naturvårdsverket starkt kan kritiseras för sitt agerande i fallet Preemraff. En tolkning av nutida Europarättslig praxis visar också på att myndigheternas agerande i fallet även kan strida mot artikel 6 EKMR. Agerandet i fallet Preemraff kan därmed starkt kritiseras ur ett rättssäkerhetsperspektiv. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8999747
- author
- Göransson, Alice LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20192
- year
- 2019
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- EU-rätt, förvaltningsrätt, miljörätt, tillåtlighetsprövning
- language
- Swedish
- id
- 8999747
- date added to LUP
- 2020-04-05 13:24:10
- date last changed
- 2020-04-05 13:24:10
@misc{8999747,
abstract = {{Permissibility trials from the government have been a part of the Swedish environmental law system since the 1970s. The motives behind the law were that the government was the only part of the legal system who was able to consider different social interest in their trials and that you could make them politicly responsible for their decisions.
In the case called “Preemraff”, the government decided to do a permissibility trial after the judgment from the first instance. Since it is the first time that the government ever do this, it is an example of when the government extends their own right. The act has led to a lot of criticism and some critics consider the act to be a breach against the Swedish constitution.
The aim of this thesis is to examine the permissibility trials from the government and the act of the government in the Preemraff case from the perspective of the rule of law. Swedish law and the act in Preemraff will be examined in the light of article 6 ECHR.
The thesis concludes that the government’s permissibility trial as a whole does not constitute a breach against article 6 ECHR. An interpretation of case-law from the European court of human rights leads to the conclusion that as soon as we have the law on judicial review in Sweden, which gives the Supreme court the right to legally try the decisions from the government, we fulfill the needs of article 6 ECHR.
Furthermore, this thesis concludes that the act from the government in the case Preemraff can be criticized. After using different interpretation methods on Swedish law and also after interpreting case-law from the European court of human rights, it leads to the conclusion that the act was a breach both against Swedish law and the rights who are stated in article 6 ECHR.}},
author = {{Göransson, Alice}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Politiskt inflytande eller rättssäkerhet, vilken vågskål ska väga tyngst? - en granskning av regeringens tillåtlighetsprövningar och fallet Preemraff i förhållande till artikel 6 EKMR.}},
year = {{2019}},
}