Reseförbud för barn som riskerar att föras ut ur landet – en kritisk analys av lagförslaget om utreseförbud (SOU:2018:69) och dess förenlighet med rörelsefriheten

Abstract (Swedish)

I betänkandet ”Ökat skydd mot hedersrelaterad brottslighet” (SOU 2018:69), som för närvarande ligger under beredning hos regeringskansliet, finns ett lagförslag om att barn som riskerar att föras ut ur landet för att ingå äktenskap eller könstympas ska kunna meddelas ett utreseförbud.

Lagförslaget går i korthet ut på att förvaltningsrätten, i huvudsak efter ansökan från socialtjänsten, ska kunna meddela ett utreseförbud när det finns risk för att ett barn kan föras ut ur landet för att ingå äktenskap eller könstympas. Bestämmelserna om utreseförbud ska enligt förslaget införas i lag (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och knytas ihop med de befintliga bestämmelserna om tvångsvård. Utreseförbudet föreslås dessutom vara straffsanktionerat samt medföra hinder för passansökan och ge skäl för passåterkallelse enligt passlagen (1978:302) (PL).

Denna uppsats syftar till att utreda ifall utredningens förslag om utreseförbud strider mot den grundlagsskyddade rörelsefriheten i regeringsformen (1974:152) (RF) samt rörelsefriheten i europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen).

I min utredning görs det, i brist på direkt rättsligt vägledning, analoga tolkningar av lagstiftning och rättsfall där antingen rörelsefriheten inskränkts på annat sätt men för samma ändamål eller där rörelsefriheten inskränkts genom ett reseförbud men för andra ändamål. Det resulterade i en jämförelse mellan lagförslaget om utreseförbud och LVU samt ett par rättsfall från Europadomstolen.

Min slutsats är att det finns en viss risk för att ett meddelat utreseförbud enligt förslaget skulle strida mot rörelsefriheten i RF och Europakonventionen. Även om förslaget möjligen kan leda till att fler barn skyddas från att bortföras, finns det ett antal tveksamheter gällande utreseförbudets utformning, i synnerhet utifrån proportionalitetsprincipen. Det mest kritiska är de något otydliga grunderna för när ett utreseförbud får meddelas samt att det inte ska kunna ges undantag från förbudet.

Abstract

In the report “Ökat skydd mot hedersrelaterad brottslighet” (SOU 2018:69), (translation: Increased protection against honor-related crime) which is currently under preparation by the government offices, there is a legislative proposal that children who are at risk of being brought out of the country to enter into marriage or to undergo female genital mutilation should be given a travel ban.

In essence, the legislative proposal is that the Administrative Court, mainly upon application from the social services, should be able to announce a travel ban when there is a risk that a child will be brought out of the country to enter into marriage or to undergo female genital mutilation. According to the proposal, the provisions regarding the travel ban will be introduced into lag (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) (translation: Act with special provisions on the care of young people) and link to the existing provisions on compulsory care. It is also proposed that the travel ban should impose penal sanctions and cause obstacles to the passport application and give grounds för passport revocation in accordance with passlagen (1978:302) (PL) (translation: passport Act).

The purpose of this paper is to investigate if the legislative proposal for a travel ban violates the constitutionally protected freedom of movement in regeringsformen (1974:152) (RF) (translation: Instrument of Government) and the freedom of movement in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (European Convention).

In my investigation, in the absence of direct legal guidance, analogous interpretations of legislation and legal cases are made where wither freedom of movement is restricted in another way but for the same purpose or where freedom of movement is restricted by a travel ban but for other purposes. It resulted in a comparison between the legislative purpose on travel ban and LVU and a couple of court cases from the European Court of Justice.

My conclusion is that there is a certain risk that an announced travel ban according to the legislative proposal would violate the freedom of movement in RF and the European Convention. Although the proposal could possibly lead to more children being protected from being brought out of the country, there are a number of doubts regarding the formation of the travel ban, in particular on the basis of the principle of proportionality. The most critical are the somewhat unclear grounds for when a travel ban may be announced and the impossibility to give exemptions from the ban.

• author: Linander, Erik
• supervisor: Marja Liisa Öberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20192
• year: 2019
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: socialrätt, utreseförbud, reseförbud, rörelsefrihet, heder, hedersförtryck, barnäktenskap, tvångsäktenskap, könstympning
• language: Swedish
• id: 8999879
• date added to LUP: 2020-04-05 13:19:18
• date last changed: 2020-04-05 13:19:18