Immaterialrättsliga skyddsmöjligheter för objekt med teknisk funktion
(2019) JURM02 20192Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- This thesis examines the possibility of obtaining intellectual property protection for objects with a technical function, beyond the patent rights. The patent is commonly associated with technical function due to its subject and qualification requirements. The trademark law has a strict approach in terms of including technical function in the scope of protection. Through an absolute ground of refusal, the trademark law prohibits signs that are necessary to obtain a technical result. The exclusion is motivated by the functions of a trademark as well as efforts to prevent monopoly as a trademark registration is not limited to a certain term of years. A similar exclusion for technical function is found within design law. It is not applied... (More)
- This thesis examines the possibility of obtaining intellectual property protection for objects with a technical function, beyond the patent rights. The patent is commonly associated with technical function due to its subject and qualification requirements. The trademark law has a strict approach in terms of including technical function in the scope of protection. Through an absolute ground of refusal, the trademark law prohibits signs that are necessary to obtain a technical result. The exclusion is motivated by the functions of a trademark as well as efforts to prevent monopoly as a trademark registration is not limited to a certain term of years. A similar exclusion for technical function is found within design law. It is not applied with the same strict approach, although new case law from the EU shows a stricter interpretation to prevent market monopoly and unfair competition. Patent specifications are often used as supporting evidence for infringement claims to prove technical function, within both trademark and design disputes. The Swedish copyright law does not include a substantive exclusion ground for technical function within works. Instead the copyright protection for a functional object is determined after an assessment of autonomous concepts of EU law, constituting the originality standard and the notion of work. Recent case law from EU may affect the assessment of functional works, as it states that no specific aesthetic values should be required for copyright protection. (Less)
- Abstract (Swedish)
- Denna uppsats undersöker möjligheten att erhålla skydd för objekt med teknisk funktion utanför patenträtten. Det är patenträtten som vanligtvis förknippas med teknisk funktion baserat på dess ämnessfär och faktiska kvalifikationskrav. Varumärkesrätten har ett väldigt strängt förhållningssätt mot att tillåta att tekniska funktioner erhåller varumärkesskydd. Det finns ett absolut registreringshinder som stadgar att ensamrätt inte kan förvärvas till kännetecken som endast utgörs av en form eller annan egenskap som är nödvändig för att varan ska uppnå ett tekniskt resultat. Detta har en bakgrund i varumärkets funktioner och en strävan för att hindra att det skapas marknadsmässiga monopol med bakgrund av varumärkesskyddets obestämda skyddstid.... (More)
- Denna uppsats undersöker möjligheten att erhålla skydd för objekt med teknisk funktion utanför patenträtten. Det är patenträtten som vanligtvis förknippas med teknisk funktion baserat på dess ämnessfär och faktiska kvalifikationskrav. Varumärkesrätten har ett väldigt strängt förhållningssätt mot att tillåta att tekniska funktioner erhåller varumärkesskydd. Det finns ett absolut registreringshinder som stadgar att ensamrätt inte kan förvärvas till kännetecken som endast utgörs av en form eller annan egenskap som är nödvändig för att varan ska uppnå ett tekniskt resultat. Detta har en bakgrund i varumärkets funktioner och en strävan för att hindra att det skapas marknadsmässiga monopol med bakgrund av varumärkesskyddets obestämda skyddstid. En liknande bestämmelse existerar även inom mönsterrätten. Mönsterrätten är däremot inte lika strikt i sitt förbud mot teknisk funktion, även om ny praxis från EU-domstolen uppvisar en strängare tolkning i syfte att förhindra monopolisering och osund konkurrens. Patentbeskrivningar används ofta som stödbevisning vid en intrångstalan för att hävda att teknisk funktion föreligger, både inom varumärkesrätten och ett mönsterrätten. Den svenska upphovsrätten omfattas inte av någon materiell bestämmelse som förhindrar att alster med teknisk funktion kan få upphovsrättsligt skydd. Istället får ett funktionellt verk bedömas utifrån det EU-autonoma originalitetskravet och verksbegreppet. Ny praxis från EU kan påverka hur funktionella verk som alster av brukskonst, kan åtnjuta skydd då det för dessa alster inte ska uppställas några särskilda krav på estetiska värden. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9000323
- author
- Eizyk, Victor LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Intellectual property protection for objects with technical function
- course
- JURM02 20192
- year
- 2019
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- immaterialrätt, varumärkesrätt, mönsterrätt, upphovrätt, teknisk funktion, funktion
- language
- Swedish
- id
- 9000323
- date added to LUP
- 2020-02-25 09:02:42
- date last changed
- 2020-02-25 09:02:42
@misc{9000323,
abstract = {{This thesis examines the possibility of obtaining intellectual property protection for objects with a technical function, beyond the patent rights. The patent is commonly associated with technical function due to its subject and qualification requirements. The trademark law has a strict approach in terms of including technical function in the scope of protection. Through an absolute ground of refusal, the trademark law prohibits signs that are necessary to obtain a technical result. The exclusion is motivated by the functions of a trademark as well as efforts to prevent monopoly as a trademark registration is not limited to a certain term of years. A similar exclusion for technical function is found within design law. It is not applied with the same strict approach, although new case law from the EU shows a stricter interpretation to prevent market monopoly and unfair competition. Patent specifications are often used as supporting evidence for infringement claims to prove technical function, within both trademark and design disputes. The Swedish copyright law does not include a substantive exclusion ground for technical function within works. Instead the copyright protection for a functional object is determined after an assessment of autonomous concepts of EU law, constituting the originality standard and the notion of work. Recent case law from EU may affect the assessment of functional works, as it states that no specific aesthetic values should be required for copyright protection.}},
author = {{Eizyk, Victor}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Immaterialrättsliga skyddsmöjligheter för objekt med teknisk funktion}},
year = {{2019}},
}