Intrång eller kreativt skapande? - Om balansering av upphovsrätt och andra grundläggande rättigheter i ljuset av sampling

Abstract

Through the digitalization, new ways of creating music have been introduced. Sampling is one technique where parts of a musical work is used, taped or copied in order to be applied into new contexts. This method give rise to several interesting questions concerning under what circumstances such use demands a permission from the copyright owner. This specific issue is far more complex than one could anticipate and fuels sub-questions regarding distinguishing different definitions within copyright and regarding what is protected or not in a musical work. However, the main focus regulating sampling, is really regarding the balancing of fundamental rights. On one hand there is copyright, and on the other hand there is freedom of speech and freedom of information.

To analyze the field of sampling, a background of copyright under Swedish law and EU-law is given. Yet, the understanding of the rules of the is not enough to draw conclusions on how sampling is regulated. Therefore, the statements of the EU court are essential for future decisions in cases of sampling. This year, the EU court has given some clarity in these issues through the cases C-476/17 (Pelham and others), C-469/17 (Funke Medien) and C-516/17 (Spiegel Online). Pelham and others discusses sampling, and together with Funke Medien and Spiegel Online, the cases form the basis for the analysis in this essay. In Pelham and others, the court answers the questions of whether sampling constitutes infringement of copyright, to what extent member states may restrict the protection of phonogram producers’ exclusive rights, and the balance of interests between copyright and other fundamental rights. The court held that sampling is permissible if the part of the musical work is unrecognizable in the new work. Furthermore, the court ruled that the quotation right applies to musical works, and sampling, if the quotation in the new work aims to enter into a dialogue with the original work. In my opinion, these statements may indicate that the EU-court is open for a slightly more user-friendly approach within sampling.

However, as regards to the balancing of fundamental rights, the EU-court has stated that freedom of information and freedom of the press, as protected by the EU Charter, cannot justify exceptions to the author’s exclusive rights to reproduce and make available to the public, in the member states that go beyond the exceptions provided for in the exhaustive list in the infosoc-directive.

Pelham and others, among other cases, may lead to Sweden having to adjust the exception in 4 § 2 p. in the Copyright Act to meet the criteria of unrecognizable works. However, we still have a long way to go until the legal area for sampling is cleared, and it is now up to the court to continue to develop differencing criteria that may facilitate the assessment of whether a part of a musical work is recognizable or not.

Abstract (Swedish)

Genom digitaliseringen har nya skapandeformer introducerats. Sampling är en teknik som innebär att på musikområdet använda, spela in eller kopiera delar av verk för att använda dessa inslag i nya sammanhang. Denna skapandeform väcker intressanta frågeställningar om under vilka omständigheter ett sådant vidareutnyttjande kräver tillstånd från rättighetsägaren. Frågan är mer komplex än vad som kan uppfattas vid första anblick och mynnar ut i underfrågor om särskiljande av olika definitioner inom upphovsrätten och vad som egentligen skyddas i ett verk. I slutändan blir frågan om hur sampling ska regleras egentligen en fråga om rättighetsbalanseringen av upphovsrätt å ena sidan och yttrandefrihet och informationsfrihet å andra sidan.

För att analysera de problemställningar som uppkommer på samplingens område ges en bakgrund till den svenska och EU-rättsliga upphovsrätten. Att endast se till lagreglerna är dock inte tillräckligt för en slutsats om hur sampling regleras i praktiken och EU-domstolens uttalanden blir avgörande för hur framtida mål om sampling ska dömas. EU-domstolen har under 2019 skapat viss klarhet i dessa frågor genom målen C-476/17 (Pelham and others), C-469/17 (Funke Medien) och C-516/17 (Spiegel Online). Pelham and others handlar om sampling och tillsammans med Funke Medien och Spiegel Online utgör målen grunden för analysen i denna uppsats. Domstolen besvarar frågorna om huruvida sampling utgör intrång, om citaträtten kan tillämpas på sampling, i vilken utsträckning medlemsstater får begränsa skyddet för fonogramproducenters ensamrätt samt om intresseavvägningen mellan upphovsrätt och andra grundläggande rättigheter i Pelham and others. Domstolen slog fast att sampling är tillåtet om det hämtade ljudavsnittet inte är igenkännbart i det nya verket. Vidare slog domstolen fast att citaträtten är tillämplig på musikaliska verk och sampling om citatet i det nya verket syftar till att ingå i en dialog med originalverket. Dessa uttalanden kan enligt min åsikt tyda på att EU-domstolen argumenterar i linje med en något mer användarvänlig inställning.

Vad gäller rättighetsbalanseringen har EU-domstolen emellertid uttalat att informationsfrihet och pressfrihet, såsom de skyddas i EU-stadgan, inte kan rättfärdiga undantag från upphovsmannens ensamrättigheter till mångfaldigande och tillgängliggörande till allmänheten som går utöver de undantag som uttömmande föreskrivs i infosoc-direktivet.

Pelham and others tillsammans med övriga mål kan leda till att Sverige måste anpassa undantaget i 4 § 2 st. upphovsrättslagen till att uppfylla kriterierna om icke-igenkännbart ljudavsnitt. Det är dock en lång kvar innan detta område är fullt klarlagt, och det är nu upp till EU-domstolen att fortsätta utveckla kriterier som kan underlätta för bedömningen avseende ljudavsnitts igenkännbarhet.

• author: Baumann, Clara
• supervisor: Aurelija Lukoseviciene
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Infringement or creative creation? - On balancing of copyright and other fundamental rights in the light of sampling
• course: JURM02 20192
• year: 2019
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: EU-rätt, förmögenhetsrätt, immaterialrätt, sampling, upphovsrätt, yttrandefrihet, informationsfrihet
• language: Swedish
• id: 9000401
• date added to LUP: 2020-01-31 11:35:53
• date last changed: 2022-01-01 03:39:59