Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Skogsägares ansvar för artskyddet - en studie av rätten till ersättning vid rådighetsinskränkning med anledning av artskyddsförordningen

Andersson, Frida LU (2020) LAGF03 20201
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
Forest owners' right of disposition over their forestry property units might be limited by restriction under the Species Protection Ordinance. The restriction of use constitutes a potential violation of the right to property. A forest owner may be entitled to compensation if there is a correlated regulation that justifies compensation and if the restriction of use causes a significant difficulty for current land use. There are no rules available that justify compensation directly under the Species Protection Ordinance. Nevertheless, in the Environmental Code and the Constitution there are rules that may generate compensation. Furthermore, it is unclear to what extent the forest owner's obligation to observe environmental concern, due to... (More)
Forest owners' right of disposition over their forestry property units might be limited by restriction under the Species Protection Ordinance. The restriction of use constitutes a potential violation of the right to property. A forest owner may be entitled to compensation if there is a correlated regulation that justifies compensation and if the restriction of use causes a significant difficulty for current land use. There are no rules available that justify compensation directly under the Species Protection Ordinance. Nevertheless, in the Environmental Code and the Constitution there are rules that may generate compensation. Furthermore, it is unclear to what extent the forest owner's obligation to observe environmental concern, due to the general rules of consideration, effects the right to compensation.

The purpose of this legal essay is to determine whether a forest owner may be entitled to compensation in the event of a restriction of use of his forest property unit due to the Species Protection Ordination. The issue is examined based on a legal dogmatic method and is described from a critical perspective. The relationship between the right to compensation according to Swedish regulation and the ownership rights under the European Convention has been studied.

In conclusion forest owners' right to compensation depends on what legal ground the restriction of use was decided. If a restriction is decided in connection with a consultation, the right to compensation can most likely be justified based on Chapter 31, Section 4 of the Environmental Code. In other cases, the right to compensation may possibly be deduced from Chapter 2, Section 15 of the Constitution. The assessment of whether a restriction of use leads to significant difficulties for current land use is determined based on how the forestry is being performed and the size of the intrusion due to the restriction. If a restriction relates to the general rules of consideration the main rule is that compensation is not paid. Exceptions can be made if a restriction, without compensation, is deemed disproportionate. (Less)
Abstract (Swedish)
Artskyddsförordningen kan föranleda en inskränkning av en skogsägares rådighet över sin skogsbruksfastighet. Rådighetsinskränkningen utgör ett ingrepp i en skogsägares äganderätt, vilket kan berättiga intrångsersättning. För att intrångsersättning ska erläggas krävs dels ett stadgande som berättigar intrångsersättning, dels att pågående markanvändning inom berör del av fastigheten avsevärt försvåras. Det saknas en ersättningsregel som är kopplad direkt till artskyddsförordningen. I miljöbalken och regeringsformen finns däremot ersättningsregler, vilka kan aktualiseras vid rådighetsinskränkning. Härutöver är det oklart i vilken mån skyldigheten att iaktta miljöhänsyn enligt 2 kap miljöbalken påverkar rätten till intrångsersättning.

... (More)
Artskyddsförordningen kan föranleda en inskränkning av en skogsägares rådighet över sin skogsbruksfastighet. Rådighetsinskränkningen utgör ett ingrepp i en skogsägares äganderätt, vilket kan berättiga intrångsersättning. För att intrångsersättning ska erläggas krävs dels ett stadgande som berättigar intrångsersättning, dels att pågående markanvändning inom berör del av fastigheten avsevärt försvåras. Det saknas en ersättningsregel som är kopplad direkt till artskyddsförordningen. I miljöbalken och regeringsformen finns däremot ersättningsregler, vilka kan aktualiseras vid rådighetsinskränkning. Härutöver är det oklart i vilken mån skyldigheten att iaktta miljöhänsyn enligt 2 kap miljöbalken påverkar rätten till intrångsersättning.

Uppsatsens syfte är att, utifrån en rättsdogmatisk metod, fastställa om en skogsägare kan vara berättigad intrångsersättning vid rådighetsinskränkning med anledning av artskyddsförordningen. Uppsatsen anlägger ett kritiskt rättighetsperspektiv genom att ersättningsrätten enligt regeringsformen och miljöbalken undersöks i relation till äganderätten under Europakonventionen. I uppsatsen redogörs även för hänsynsreglernas betydelse för en skogsägares rätt till intrångsersättning.

Det konkluderas att förutsättningarna för en skogsägares rätt till ersättning varierar beroende på vilket rättsligt stöd som angivits för inskränkningen. Om inskränkningen sker i samband med ett samrådsärende kan ersättning sannolikt berättigas med stöd av 31 kap 4 § miljöbalken. Om inskränkningen istället sker med direkt stöd av artskyddsförordningen eller via 26 kap 9 § miljöbalken kan ersättning eventuellt berättigas med stöd av 2 kap 15 § regeringsformen. Bedömningen av om pågående markanvändning avsevärt försvåras sker med utgångspunkt i skogsbrukets bedrivande och inskränkningens omfattning. Om inskränkningen ryms under hänsynsreglerna i 2 kap miljöbalken är huvudregeln att ersättning inte utgår. Undantag kan förekomma om intrång utan ersättning förefaller oproportionerligt. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Andersson, Frida LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20201
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Fastighetsrätt, miljörätt, egendomsskydd, artskydd
language
Swedish
id
9010303
date added to LUP
2020-09-21 13:48:50
date last changed
2020-09-21 13:48:50
@misc{9010303,
  abstract     = {{Forest owners' right of disposition over their forestry property units might be limited by restriction under the Species Protection Ordinance. The restriction of use constitutes a potential violation of the right to property. A forest owner may be entitled to compensation if there is a correlated regulation that justifies compensation and if the restriction of use causes a significant difficulty for current land use. There are no rules available that justify compensation directly under the Species Protection Ordinance. Nevertheless, in the Environmental Code and the Constitution there are rules that may generate compensation. Furthermore, it is unclear to what extent the forest owner's obligation to observe environmental concern, due to the general rules of consideration, effects the right to compensation. 

The purpose of this legal essay is to determine whether a forest owner may be entitled to compensation in the event of a restriction of use of his forest property unit due to the Species Protection Ordination. The issue is examined based on a legal dogmatic method and is described from a critical perspective. The relationship between the right to compensation according to Swedish regulation and the ownership rights under the European Convention has been studied. 

In conclusion forest owners' right to compensation depends on what legal ground the restriction of use was decided. If a restriction is decided in connection with a consultation, the right to compensation can most likely be justified based on Chapter 31, Section 4 of the Environmental Code. In other cases, the right to compensation may possibly be deduced from Chapter 2, Section 15 of the Constitution. The assessment of whether a restriction of use leads to significant difficulties for current land use is determined based on how the forestry is being performed and the size of the intrusion due to the restriction. If a restriction relates to the general rules of consideration the main rule is that compensation is not paid. Exceptions can be made if a restriction, without compensation, is deemed disproportionate.}},
  author       = {{Andersson, Frida}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Skogsägares ansvar för artskyddet - en studie av rätten till ersättning vid rådighetsinskränkning med anledning av artskyddsförordningen}},
  year         = {{2020}},
}