Undersöka eller upplysa? - En studie av ansvarsfördelningen för faktiska fel i fastigheter
(2020) LAGF03 20201Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Fastighetsköp är för många privatpersoner ett stort och viktigt köp. Om fastigheten efter köpet visar sig vara felaktig behövs regler för ansvarsfördelningen.
Denna uppsats syftar till att klargöra ansvarsfördelningen för faktiska fel genom att utreda när en säljare har upplysningsplikt samt att undersöka vilka faktorer som kan påverka ansvarsfördelningen. För att nå ett resultat tillämpas en traditionell rättsdogmatisk metod med utgångspunkt i de allmänt accepterade rättskällorna.
Ett faktiskt fel avser en avvikelse från konkret eller abstrakt standard avseende fastighetens skick. Utgångspunkten för felansvaret vid faktiska fel ligger enligt gällande rätt i köparens undersökningsplikt som är lagstadgad i 4 kap. 19 § 2 st. JB.... (More) - Fastighetsköp är för många privatpersoner ett stort och viktigt köp. Om fastigheten efter köpet visar sig vara felaktig behövs regler för ansvarsfördelningen.
Denna uppsats syftar till att klargöra ansvarsfördelningen för faktiska fel genom att utreda när en säljare har upplysningsplikt samt att undersöka vilka faktorer som kan påverka ansvarsfördelningen. För att nå ett resultat tillämpas en traditionell rättsdogmatisk metod med utgångspunkt i de allmänt accepterade rättskällorna.
Ett faktiskt fel avser en avvikelse från konkret eller abstrakt standard avseende fastighetens skick. Utgångspunkten för felansvaret vid faktiska fel ligger enligt gällande rätt i köparens undersökningsplikt som är lagstadgad i 4 kap. 19 § 2 st. JB. Köparen ansvarar för de fel som denne bort upptäcka, medan säljaren ansvarar för fel som inte är upptäckbara. Därutöver har säljaren en plikt att upplysa om vissa förhållanden. För närmare information om vad upplysningsplikten innebär krävs en ingående undersökning av rättspraxis eftersom den inte är lagstadgad.
Slutsatsen som kan dras av studien är att fastighetssäljare har upplysningsplikt när denne känner till en brist i fastigheten som köparen bort upptäcka men missat. Vidare har säljaren även upplysningsplikt avseende brister som denne känner till men som den friskrivit sig från. Avseende brister som säljaren inte känner till utan enbart misstänker saknas upplysningsplikt. De faktorer som påverkar ansvarsfördelningen är främst omfattningen av köparens undersökningsplikt. Vidare påverkas ansvarsfördelningen även av säljarens upplysningsplikt, friskrivningsklausuler och saker som uppkommit i samband med avtalsslutet. (Less) - Abstract
- For many private individuals, buying real estate is a major and important purchase. Should defects be discovered after the sale, rules are needed to determine liability.
The aim of this essay is to clarify the determination of liability for actual errors by examining when a seller has a duty of disclosure, and the factors that affect liability. A formal dogmatic approach has been used to reach a conclusion, based on generally accepted sources of law.
An actual error refers to a deviation from a concrete or abstract standard in relation to the condition of the real estate. Under applicable law, the starting point for determining liability for an actual error is the buyer’s duty of inspection (Chapter 4, Section 19, 2nd paragraph of... (More) - For many private individuals, buying real estate is a major and important purchase. Should defects be discovered after the sale, rules are needed to determine liability.
The aim of this essay is to clarify the determination of liability for actual errors by examining when a seller has a duty of disclosure, and the factors that affect liability. A formal dogmatic approach has been used to reach a conclusion, based on generally accepted sources of law.
An actual error refers to a deviation from a concrete or abstract standard in relation to the condition of the real estate. Under applicable law, the starting point for determining liability for an actual error is the buyer’s duty of inspection (Chapter 4, Section 19, 2nd paragraph of the Swedish Land Code). The buyer is liable for any defects that should have been observed, while the seller is liable for defects that are not readily observable. In addition, the seller has a duty to disclose certain conditions. To obtain more detailed information about the duty to disclose, a thorough investigation of case law is required since the duty of disclosure is not defined by law.
The conclusion that can be drawn from the study is that a real estate seller has a duty of disclosure when they are aware of a defect in the real estate that the buyer should have observed, but failed to do so. Furthermore, the seller is also under obligation to disclose any defects that are known, but for which they have disclaimed liability. The seller is under no obligation to disclose defects that are not known, or could be reasonably suspected. The main factor determining liability is the extent of the buyer’s duty of inspection. However, liability is also affected by the seller’s duty of disclosure, non-liability clauses, and other factors arising in connection with the contract. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9010574
- author
- Johnsson, Johanna LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Inspection or disclosure? - A study of liability for actual errors in real estate
- course
- LAGF03 20201
- year
- 2020
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- fastighetsrätt, upplysningsplikt, undersökningsplikt
- language
- Swedish
- id
- 9010574
- date added to LUP
- 2020-09-17 20:53:22
- date last changed
- 2020-09-17 20:53:22
@misc{9010574,
abstract = {{For many private individuals, buying real estate is a major and important purchase. Should defects be discovered after the sale, rules are needed to determine liability.
The aim of this essay is to clarify the determination of liability for actual errors by examining when a seller has a duty of disclosure, and the factors that affect liability. A formal dogmatic approach has been used to reach a conclusion, based on generally accepted sources of law.
An actual error refers to a deviation from a concrete or abstract standard in relation to the condition of the real estate. Under applicable law, the starting point for determining liability for an actual error is the buyer’s duty of inspection (Chapter 4, Section 19, 2nd paragraph of the Swedish Land Code). The buyer is liable for any defects that should have been observed, while the seller is liable for defects that are not readily observable. In addition, the seller has a duty to disclose certain conditions. To obtain more detailed information about the duty to disclose, a thorough investigation of case law is required since the duty of disclosure is not defined by law.
The conclusion that can be drawn from the study is that a real estate seller has a duty of disclosure when they are aware of a defect in the real estate that the buyer should have observed, but failed to do so. Furthermore, the seller is also under obligation to disclose any defects that are known, but for which they have disclaimed liability. The seller is under no obligation to disclose defects that are not known, or could be reasonably suspected. The main factor determining liability is the extent of the buyer’s duty of inspection. However, liability is also affected by the seller’s duty of disclosure, non-liability clauses, and other factors arising in connection with the contract.}},
author = {{Johnsson, Johanna}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Undersöka eller upplysa? - En studie av ansvarsfördelningen för faktiska fel i fastigheter}},
year = {{2020}},
}