Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Kriminalpolitik eller signalpolitik? – En komparativ studie av försvårande omständigheter vid straffvärdesbedömningen i svensk och dansk rätt

Friedrich, Oscar LU (2020) LAGF03 20202
Faculty of Law
Department of Law
Abstract (Swedish)
Diskussionen om skärpta straff för våldsbrott har ökat i Sverige under de senaste åren, och det har i den kriminalpolitiska debatten förekommit utspel om att den danska modellen bör tjäna som förebild för svensk kriminalpolitik. Försvårande omständigheter vid bedömning av brottets straffvärde ger domstolen möjlighet att öka straffvärdet i vissa fall. Uppsatsen syftar därför till att undersöka hur Sverige respektive Danmark valt att reglera försvårande omständigheter vid straffvärdesbedömningen samt att belysa likheter och skillnader mellan de båda regleringarna. För undersökningen används rättsdogmatisk metod och komparativ metod.

Det konstateras i uppsatsen att det finns flera likheter mellan den svenska och danska regleringen. Båda... (More)
Diskussionen om skärpta straff för våldsbrott har ökat i Sverige under de senaste åren, och det har i den kriminalpolitiska debatten förekommit utspel om att den danska modellen bör tjäna som förebild för svensk kriminalpolitik. Försvårande omständigheter vid bedömning av brottets straffvärde ger domstolen möjlighet att öka straffvärdet i vissa fall. Uppsatsen syftar därför till att undersöka hur Sverige respektive Danmark valt att reglera försvårande omständigheter vid straffvärdesbedömningen samt att belysa likheter och skillnader mellan de båda regleringarna. För undersökningen används rättsdogmatisk metod och komparativ metod.

Det konstateras i uppsatsen att det finns flera likheter mellan den svenska och danska regleringen. Båda bestämmelserna är produkter av den historiska utvecklingen, där punkter har lagts till i efterhand som reaktion på aktuella samhälleliga problem. Lagstiftaren har genomgående betonat vikten av legalitet och proportionalitet i förarbetena. Ett återkommande argument bakom en majoritet av lagändringarna är vikten av att markera mot en viss typ av kriminalitet genom att uttryckligen ange den som försvårande i paragrafen. Den största skillnaden mellan de båda regleringarna är att den svenska bestämmelsen saknar kvalificerade rekvisit, till skillnad från dess danska motsvarighet.

Uppsatsen framhåller att den svenska bestämmelsen innehåller brister. Bestämmelsens brister är orsakade av en misslyckad lagstiftningsteknik. För danskt vidkommande noteras inte bristerna i lika stor utsträckning. Slutsatsen är att de bakomliggande tankegångarna till de båda regleringarna är adekvata, eftersom lagstiftaren ändrar bestämmelserna som reaktion på ett aktuellt samhälleligt problem. Det förekommer däremot brister i det praktiska genomförandet, då flera av ändringarna inte medfört någon skillnad i rättstillämpningen. (Less)
Abstract
The discussion regarding increased penalties for crimes of violence has grown in Sweden in recent years. There have been outbursts within the Swedish criminal policy debate calling for Sweden to model their criminal politics after neighboring Denmark’s model. The presence of aggravating circumstances provides the court with a possibility to increase the penal value of a crime if certain circumstances are met. The purpose of this essay is to investigate how Sweden and Denmark have chosen to regulate aggravating circumstances when determining the penal value of a crime, and to illustrate similarities and differences between the two regulations. The investigation uses a combination of a legal dogmatic method, and a comparative method.

The... (More)
The discussion regarding increased penalties for crimes of violence has grown in Sweden in recent years. There have been outbursts within the Swedish criminal policy debate calling for Sweden to model their criminal politics after neighboring Denmark’s model. The presence of aggravating circumstances provides the court with a possibility to increase the penal value of a crime if certain circumstances are met. The purpose of this essay is to investigate how Sweden and Denmark have chosen to regulate aggravating circumstances when determining the penal value of a crime, and to illustrate similarities and differences between the two regulations. The investigation uses a combination of a legal dogmatic method, and a comparative method.

The essay concludes that there are several similarities between the Swedish and Danish system. Both rules are products of each country’s history, and the articles have evolved as a reaction to current societal problems. The legislator has consistently emphasized the importance of legality and proportionality in the legislative history. A recurring argument behind a majority of the amendments is the importance of highlighting certain criminality as especially reprehensive by explicitly stating it as aggravating in the articles. The biggest difference between the two regulations is that the Swedish article lacks qualified necessary prerequisites, unlike its Danish counterpart.

The essay concludes further that the Swedish article has flaws. It is not the article itself that causes its shortcomings, but rather a failed legislative method. The flaws are not noted to the same extent regarding the Danish article. In summary, the underlying ideological thoughts of the two regulations are adequate, however there are shortcomings in the practical execution of the articles, since several of the changes have not made any difference in the adjudication process. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Friedrich, Oscar LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20202
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
straffrätt, criminal law, försvårande omständigheter
language
Swedish
id
9033985
date added to LUP
2021-02-09 11:50:11
date last changed
2021-02-09 11:50:11
@misc{9033985,
  abstract     = {{The discussion regarding increased penalties for crimes of violence has grown in Sweden in recent years. There have been outbursts within the Swedish criminal policy debate calling for Sweden to model their criminal politics after neighboring Denmark’s model. The presence of aggravating circumstances provides the court with a possibility to increase the penal value of a crime if certain circumstances are met. The purpose of this essay is to investigate how Sweden and Denmark have chosen to regulate aggravating circumstances when determining the penal value of a crime, and to illustrate similarities and differences between the two regulations. The investigation uses a combination of a legal dogmatic method, and a comparative method.

The essay concludes that there are several similarities between the Swedish and Danish system. Both rules are products of each country’s history, and the articles have evolved as a reaction to current societal problems. The legislator has consistently emphasized the importance of legality and proportionality in the legislative history. A recurring argument behind a majority of the amendments is the importance of highlighting certain criminality as especially reprehensive by explicitly stating it as aggravating in the articles. The biggest difference between the two regulations is that the Swedish article lacks qualified necessary prerequisites, unlike its Danish counterpart.

The essay concludes further that the Swedish article has flaws. It is not the article itself that causes its shortcomings, but rather a failed legislative method. The flaws are not noted to the same extent regarding the Danish article. In summary, the underlying ideological thoughts of the two regulations are adequate, however there are shortcomings in the practical execution of the articles, since several of the changes have not made any difference in the adjudication process.}},
  author       = {{Friedrich, Oscar}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Kriminalpolitik eller signalpolitik? – En komparativ studie av försvårande omständigheter vid straffvärdesbedömningen i svensk och dansk rätt}},
  year         = {{2020}},
}