Överskottsinformation vid användning av tvångsmedel - I hur vid mån är användningen att anse som legitim?

Abstract (Swedish)

Rätten att få använda straffprocessuella tvångsmedel är viktig och nödvändig för de brottsutredande myndigheterna för att uppnå så effektiv brottsbekämpning som möjligt. Exempel på typiska straffprocessuella tvångsmedel är häktning, anhållande samt husrannsakan, alla innebär en integritetskränkning för den som utsätts för de. När det gäller hemliga tvångsmedel är de att anse som mer integritetskränkande då de används utan den misstänktes samtycke.

Hur och när användningen av hemliga tvångsmedel får ske finns som utgångspunkt reglerad i 27 kap. Rättegångsbalken och omfattar bl.a. hemlig teleövervakning eller hemlig teleavlyssning utan att individen som utsätts för denna åtgärd är medveten om detta. Då integritetskränkningen är stor har lagstiftaren satt ett krav på viss allvarlighetsgrad i brottet som misstänks ha utövats baserat på straffskalan för det specifika misstänkta brottet, när det gäller bedömningen om ett hemligt tvångsmedel ska få användas eller inte. Det är vidare upp till domstolen att besluta om användning får ske eller inte.

Varje individ har grundläggande fri- och rättigheter som garanteras genom regeringsformen och EKMR. Dessa grundläggande fri- och rättigheter ska alltid tas hänsyn till även vid användning av hemliga tvångsmedel. När de brottsutredande myndigheterna använder sig av hemliga tvångsmedel kränker de individens rätt till personlig integritet. Denna rätt är enligt EKMR och 2 kap. RF inte absolut utan kan inskränkas om vissa förutsättningar är uppfyllda. Bl.a får en inskränkning av rättigheten endast ske genom lagstöd. Bedömningen om vad kravet på lagstöd innebär har arbetats fram i Europadomstolens praxis.

Överskottsinformation är sådan information som tillkommer vid användning av hemliga tvångsmedel och rör ett annat brott. Detta område har länge varit oreglerad och varit mycket kritiserat genom tiderna. Sedan den 1 juli 2005 finns det reglerat i 27 kap. 23 a § RB. För att en förundersökning ska kunna inledas baserad på överskottsinformation som uppkommit vid användning av hemliga tvångsmedel finns det en del förutsättningar som ska vara uppfyllda. Även om lagstiftaren har stor marginal att avgöra i hur vid mån reglering ska ske krävs det omarbetning av lagen för att de krav som uppställts av Europadomstolen ska anses vara uppfyllda.

Abstract

The right to use pre-trial coercive measures is important and necessary for the
investigating authorities in the objective of achieving the most effective law
enforcement possible.
Examples of typical criminal coercive measures are detention, arrest and raids,
all of which violate the privacy of the victim. Examples of secret coercive
measures are secret telemonitoring and secret telephone tapping. The use of the
secret coercive measures is to be regarded as more intrusive when used without
the suspect consenting to use.

How and when the use of secret coercive measures may take place is regulated
as a starting point in Chapter 27. The Code of Criminal Procedure. The
regulation includes, inter alia, secret telecommunications surveillance or secret telecommunications interception. Since there is a high level of invasion of privacy, the legislature has imposed a certain degree of seriousness on the
offense suspected of having been committed. The requirement is based on the
penalty scale for the specific suspected offense. This requirement then forms the basis for the assessment of whether or not a secret coercive measure should be used, and it is the court that decides whether or not a secret coercive measure can be used.

Each individual has fundamental rights and freedoms guaranteed by the form of
government and the ECHR. These fundamental rights and freedoms must always
be taken into account even when using secret coercive measures. When the
investigating authorities use secret coercive measures, there is a violation of the individual's right to privacy. According to the ECHR and Chapter 2, the right to privacy is. RF not absolute but can be restricted if certain conditions are met. In other cases, a restriction of the right may only take place through legal support. The assessment of the meaning of the requirement for legal support has been worked out in the case-law of the European Court of Human Rights.

Surplus information is information that is added to the use of secret coercive
measures and relates to another crime. The area has long been unregulated and has had to endure a great deal of criticism throughout the ages. Since 1 July 2005, the use of surplus information has been regulated in Chapter 27. Paragraph 23a RB.

Some conditions must be met for a preliminary investigation to be initiated if the preliminary investigation is based on surplus information resulting from the use of secret coercive measures.

Although the legislature has a large margin to decide on the extent to which
regulation is to be carried out, it is necessary to recast the law for the Swedish legal regulation to comply with the requirements of the European Court of Human Rights concerning the legislator's ability to restrict the right to privacy.

• author: Zein, Zeinab
• supervisor: Niklas Selberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20202
• year: 2020
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Straffprocessrätt, överskottsinformation, hemliga tvångsmedel
• language: Swedish
• id: 9034358
• date added to LUP: 2021-02-09 10:24:45
• date last changed: 2021-02-09 10:24:45