Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Dödshjälp i Sverige - En redogörelse för den svenska strafflagstiftningen vid dödshjälp samt hur den förhåller sig till EKMR

Holmqvist, Evelina LU (2020) LAGF03 20202
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
The essay deals with the subject of euthanasia, and the conditions under which perpetrator liability arises under Swedish law. Most different forms of euthanasia are dealt with, such as aiding and abetting suicide, compassionate murder, assisted dying and euthanasia. Common denominators for all concepts are that someone other than the victim, with the victim’s consent, directly or indirectly contributes to the victim's death. Euthanasia in itself is not a specifically crime-classified act that is punishable under Swedish criminal law. Depending on the degree of the helper's influence, the act can either be classified as aiding and abetting suicide or complicity in murder. Assistance in suicide is an act that is guilt-free as suicide is not... (More)
The essay deals with the subject of euthanasia, and the conditions under which perpetrator liability arises under Swedish law. Most different forms of euthanasia are dealt with, such as aiding and abetting suicide, compassionate murder, assisted dying and euthanasia. Common denominators for all concepts are that someone other than the victim, with the victim’s consent, directly or indirectly contributes to the victim's death. Euthanasia in itself is not a specifically crime-classified act that is punishable under Swedish criminal law. Depending on the degree of the helper's influence, the act can either be classified as aiding and abetting suicide or complicity in murder. Assistance in suicide is an act that is guilt-free as suicide is not in itself a crime-classified act and liability for complicity can thus not be imposed. The consent given by the victim cannot be invoked as a justifying circumstance. The analysis of case law shows that the court primarily focuses on the purely objective action when assessing the decisive factor as to whether an act is manslaughter or aiding and abetting suicide.

Sweden also has a convention obligation in accordance with the ECHR where both the right to life according to Article 2 and the right to privacy according to Article 8 are established. In the case of Pretty v. United Kingdom, the European Court of Justice has ruled that in Article 8 there is a right for the individual to decide on the last moment of life. However, according to the principle of margin of appriciation, the Contracting States have an opportunity to weigh other rights against the very right to decide over their own lives based on the principle of proportionality. The fact that Sweden has legislation that protects individuals against all forms of objective action that leads to intentional killing is considered to be compatible with the ECHR. However, Sweden can to some extent be criticized for its lack of clarity regarding the demarcation between aiding and abetting suicide and homicide, based on Groos v. Switzerland. (Less)
Abstract (Swedish)
Uppsatsen behandlar ämnet dödshjälp, och under vilka förutsättningar gärningsmannaansvar inträder enligt svensk rätt. Flertalet olika dödshjälpsformer avhandlas såsom medhjälp till självmord, barmhärtighetsmord, assisterat döende och eutanasi. Gemsamma nämnare för alla begrepp är att annan än målsägande, med dennes samtycke, direkt eller indirekt medverkar till målsägandens död. Dödshjälp i sig är inte en specifikt brottsrubricerad handling som är straffbar enligt den svenska strafflagstiftningen. Beroende på graden av medhjälparens inverkan kan handlingen antingen rubriceras som medhjälp till självmord eller medgärningsmannaskap till dråp. Medhjälp till självmord är en handling som är skuldfri då självmordet i sig inte är en... (More)
Uppsatsen behandlar ämnet dödshjälp, och under vilka förutsättningar gärningsmannaansvar inträder enligt svensk rätt. Flertalet olika dödshjälpsformer avhandlas såsom medhjälp till självmord, barmhärtighetsmord, assisterat döende och eutanasi. Gemsamma nämnare för alla begrepp är att annan än målsägande, med dennes samtycke, direkt eller indirekt medverkar till målsägandens död. Dödshjälp i sig är inte en specifikt brottsrubricerad handling som är straffbar enligt den svenska strafflagstiftningen. Beroende på graden av medhjälparens inverkan kan handlingen antingen rubriceras som medhjälp till självmord eller medgärningsmannaskap till dråp. Medhjälp till självmord är en handling som är skuldfri då självmordet i sig inte är en brottsrubricerad gärning och medverkansansvar kan således inte dömas ut. Det samtycke som lämnats av den avlidne kan inte åberopas som rättfärdigande omständighet. Uppsatsens redogörelse för och analys av rättspraxis påvisar att domstol framförallt fokuserar på det rent objektiva handlandet vid bedömning av den avgörande från om en handling är dråp eller medhjälp till självmord. Det har dock lyfts röster inom doktrinen för att mer fokus ska läggas på målsägandens och gärningsmannen gemensamma subjektiva inställning.

Sverige har även konventionsåtagande i enlighet med EKMR där både rätten till liv enligt artikel 2 samt rätten till privatliv enligt artikel 8 fastställs. Europadomstolen har i fallet Pretty v. United Kingdom fastslagit att det i artikel 8 finns en rättighet för individen att bestämma över livets sista stund. Konventionsstaterna har dock enligt principen om margin of appriciation en möjlighet att väga andra rättigheter mot just rätten att bestämma över sitt eget liv utifrån proportionalitetsprincipen. Att Sverige har en lagstiftning som skyddar individer mot all form av objektivt handlande som leder till uppsåtligt dödande bedöms vara förenlig med EKMR. Dock kan Sverige i viss mån kritiseras bristande tydlighet i fråga om gränsdragningen mellan medhjälp till självmord och dråp, utifrån Groos v. Switzerland. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Holmqvist, Evelina LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20202
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Dödshjälp, Eutanasi, Offentlig rätt, Straffrätt
language
Swedish
id
9034532
date added to LUP
2021-02-09 11:46:21
date last changed
2021-02-09 11:46:21
@misc{9034532,
  abstract     = {{The essay deals with the subject of euthanasia, and the conditions under which perpetrator liability arises under Swedish law. Most different forms of euthanasia are dealt with, such as aiding and abetting suicide, compassionate murder, assisted dying and euthanasia. Common denominators for all concepts are that someone other than the victim, with the victim’s consent, directly or indirectly contributes to the victim's death. Euthanasia in itself is not a specifically crime-classified act that is punishable under Swedish criminal law. Depending on the degree of the helper's influence, the act can either be classified as aiding and abetting suicide or complicity in murder. Assistance in suicide is an act that is guilt-free as suicide is not in itself a crime-classified act and liability for complicity can thus not be imposed. The consent given by the victim cannot be invoked as a justifying circumstance. The analysis of case law shows that the court primarily focuses on the purely objective action when assessing the decisive factor as to whether an act is manslaughter or aiding and abetting suicide. 

Sweden also has a convention obligation in accordance with the ECHR where both the right to life according to Article 2 and the right to privacy according to Article 8 are established. In the case of Pretty v. United Kingdom, the European Court of Justice has ruled that in Article 8 there is a right for the individual to decide on the last moment of life. However, according to the principle of margin of appriciation, the Contracting States have an opportunity to weigh other rights against the very right to decide over their own lives based on the principle of proportionality. The fact that Sweden has legislation that protects individuals against all forms of objective action that leads to intentional killing is considered to be compatible with the ECHR. However, Sweden can to some extent be criticized for its lack of clarity regarding the demarcation between aiding and abetting suicide and homicide, based on Groos v. Switzerland.}},
  author       = {{Holmqvist, Evelina}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Dödshjälp i Sverige - En redogörelse för den svenska strafflagstiftningen vid dödshjälp samt hur den förhåller sig till EKMR}},
  year         = {{2020}},
}