Det EU-harmoniserade parodiundantaget och dess inverkan på svensk upphovsrätt - En analys av det svenska parodiundantagets förenlighet med EU-rätt
(2020) LAGF03 20202Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- I samband med införlivandet av DSM-direktivet ska Sverige anpassa upphovsrättslagen efter EU:s reglering. Uppsatsen syftar till att utreda det svenska parodiundantagets förenlighet med artikel 17(7) paragraf 2 i DSM-direktivet. Uppsatsen ämnar att uppnå syftet genom att besvara följande frågeställningar:
1. Hur skiljer sig det svenska parodiundantaget från den EU-rättsliga regleringen av parodier?
2. Är den nuvarande svenska upphovsrättsliga regleringen av parodier förenlig med artikel 17(7) paragraf 2(b) DSM-direktivet?
3. Behövs det en uttrycklig inskränkning av parodier i svensk rätt för att uppfylla DSM-direktivets krav i artikel 17(7) paragraf 2(b)?
Uppsatsen redogör för parodiundantaget i InfoSoc-direktivet och... (More) - I samband med införlivandet av DSM-direktivet ska Sverige anpassa upphovsrättslagen efter EU:s reglering. Uppsatsen syftar till att utreda det svenska parodiundantagets förenlighet med artikel 17(7) paragraf 2 i DSM-direktivet. Uppsatsen ämnar att uppnå syftet genom att besvara följande frågeställningar:
1. Hur skiljer sig det svenska parodiundantaget från den EU-rättsliga regleringen av parodier?
2. Är den nuvarande svenska upphovsrättsliga regleringen av parodier förenlig med artikel 17(7) paragraf 2(b) DSM-direktivet?
3. Behövs det en uttrycklig inskränkning av parodier i svensk rätt för att uppfylla DSM-direktivets krav i artikel 17(7) paragraf 2(b)?
Uppsatsen redogör för parodiundantaget i InfoSoc-direktivet och DSM-direktivet, samt förhållandet mellan dessa två. Därefter redogörs för det svenska parodiundantaget. Det noteras att det saknas en uttrycklig inskränkning i svensk rätt, men att parodier har tillåtits under bestämmelsen om nytt och självständigt verk.
I analysen konstateras att två rättsliga konstruktioner krockar. Den svenska utformningen av parodiundantaget förutsätter att verket uppfyller ett visst mått av originalitet, till skillnad från det EU-rättsliga, där fokus ligger på parodins syfte. PMÖD har gjort en direktivkonform tolkning av det svenska parodiundantaget. Tolkningen leder till att innebörden av bestämmelsen blir något annat än vad ordalydelsen ger uttryck för. Kraven på rättssäkerhet och förutsägbarhet kan inte anses uppfyllda enligt den nuvarande regleringen. I analysen konstateras att det svenska parodiundantaget inte är förenlig med DSM-direktivet. Uppsatsens slutsats är att en uttrycklig inskränkning i URL:s inskränkningskatalog vore lämpligt. Omfattningen av detta undantag återstår att se, men ett generellt undantag för parodier vore att föredra. (Less) - Abstract
- The so-called DSM Directive is soon to be incorporated in Swedish law; therefore, Sweden must adapt national regulations in compliance with EU regulation. The thesis aims to investigate the Swedish parody exemption's compatibility with Article 17 (7) section 2 of the DSM Directive. The essay intends to achieve the purpose by answering the following questions:
1. How does the Swedish parody exemption differ from EU law?
2. Is the current Swedish copyright regulation of parodies compatible with Article 17 (7), paragraph 2 (b) of the DSM Directive?
3. Is an explicit restriction of parodies in Swedish law needed to meet the requirements of the DSM Directive in Article 17 (7), paragraph 2 (b)?
The essay describes the content of the... (More) - The so-called DSM Directive is soon to be incorporated in Swedish law; therefore, Sweden must adapt national regulations in compliance with EU regulation. The thesis aims to investigate the Swedish parody exemption's compatibility with Article 17 (7) section 2 of the DSM Directive. The essay intends to achieve the purpose by answering the following questions:
1. How does the Swedish parody exemption differ from EU law?
2. Is the current Swedish copyright regulation of parodies compatible with Article 17 (7), paragraph 2 (b) of the DSM Directive?
3. Is an explicit restriction of parodies in Swedish law needed to meet the requirements of the DSM Directive in Article 17 (7), paragraph 2 (b)?
The essay describes the content of the parody exception found in the InfoSoc-directive and the DSM-directive, as well as the relationship between the two. Furthermore, it is noted that the European Court of Justice’s ruling has had an impact for the interpretation of parodies in Swedish law, but the fact remains that there is no explicit restriction of parodies in Swedish law.
The analysis states that two legal constructions collide. CJEU sets certain criteria’s that must be met in order for it to be a parody that constitutes a permitted use of the original work - in contrast to Swedish law where the parody is considered to be a new and independent work. Despite PMÖD's directive-compliant interpretation of parodies, the conclusion is that the current Swedish regulation is not compatible with Article 17(7), section 2 of the DSM Directive. The requirement of predictability and legal certainty cannot be considered fulfilled. In conclusion, it is stated that an explicit restriction in the URL's restriction catalog is preferable. The extent of this exemption remains to be seen, but a general exception for parodies would be preferable. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9034631
- author
- Norrbohm, Clara LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20202
- year
- 2020
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- immaterialrätt, DSM-directive, Article 17, Parodies
- language
- Swedish
- id
- 9034631
- date added to LUP
- 2021-02-09 11:42:17
- date last changed
- 2021-02-09 11:42:17
@misc{9034631,
abstract = {{The so-called DSM Directive is soon to be incorporated in Swedish law; therefore, Sweden must adapt national regulations in compliance with EU regulation. The thesis aims to investigate the Swedish parody exemption's compatibility with Article 17 (7) section 2 of the DSM Directive. The essay intends to achieve the purpose by answering the following questions:
1. How does the Swedish parody exemption differ from EU law?
2. Is the current Swedish copyright regulation of parodies compatible with Article 17 (7), paragraph 2 (b) of the DSM Directive?
3. Is an explicit restriction of parodies in Swedish law needed to meet the requirements of the DSM Directive in Article 17 (7), paragraph 2 (b)?
The essay describes the content of the parody exception found in the InfoSoc-directive and the DSM-directive, as well as the relationship between the two. Furthermore, it is noted that the European Court of Justice’s ruling has had an impact for the interpretation of parodies in Swedish law, but the fact remains that there is no explicit restriction of parodies in Swedish law.
The analysis states that two legal constructions collide. CJEU sets certain criteria’s that must be met in order for it to be a parody that constitutes a permitted use of the original work - in contrast to Swedish law where the parody is considered to be a new and independent work. Despite PMÖD's directive-compliant interpretation of parodies, the conclusion is that the current Swedish regulation is not compatible with Article 17(7), section 2 of the DSM Directive. The requirement of predictability and legal certainty cannot be considered fulfilled. In conclusion, it is stated that an explicit restriction in the URL's restriction catalog is preferable. The extent of this exemption remains to be seen, but a general exception for parodies would be preferable.}},
author = {{Norrbohm, Clara}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Det EU-harmoniserade parodiundantaget och dess inverkan på svensk upphovsrätt - En analys av det svenska parodiundantagets förenlighet med EU-rätt}},
year = {{2020}},
}