Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Hur mycket ska man behöva tåla? EU:s varumärkesrätt och varumärkesparodier

Follin, Erik LU (2020) LAGF03 20202
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Parodi är en uttrycksform med en dokumenterad existens som löper tillbaka till det antika Greklands dagar. Även om parodier är vanligast förekommande i relation till upphovsrättsskyddade verk, är stundtals även varumärken måltavlan för parodister. Medan EU:s upphovsrättsliga lagstiftning innehåller ett uttryckligt undantag för parodier, saknar Unionens varumärkesrätt det. Varumärkesparodister måste därför arbeta inom EU:s varumärkesrätts övergripande ramar för att undvika rättsliga åtgärder från ägarna till de varumärken som parodieras.

Syftet med denna uppsats är att utreda var gränserna går inom den europeiska varumärkesrätten för varumärkesparodier. Undersökningen visar att även om varumärkesparodier som sker i ett icke-kommersiellt... (More)
Parodi är en uttrycksform med en dokumenterad existens som löper tillbaka till det antika Greklands dagar. Även om parodier är vanligast förekommande i relation till upphovsrättsskyddade verk, är stundtals även varumärken måltavlan för parodister. Medan EU:s upphovsrättsliga lagstiftning innehåller ett uttryckligt undantag för parodier, saknar Unionens varumärkesrätt det. Varumärkesparodister måste därför arbeta inom EU:s varumärkesrätts övergripande ramar för att undvika rättsliga åtgärder från ägarna till de varumärken som parodieras.

Syftet med denna uppsats är att utreda var gränserna går inom den europeiska varumärkesrätten för varumärkesparodier. Undersökningen visar att även om varumärkesparodier som sker i ett icke-kommersiellt samband alltid i teorin ska falla utanför varumärkeslagstiftningen på grund av de allmänna intrångsrekvisiten i artikel 10(2) så är det inte allt enkelt att särskilja mellan en kommersiell och en icke-kommersiell varumärkesparodi. Således behövs en djupare undersökning av rekvisiten för intrång genom förväxling i artikel 10(2)(b) och intrång på det utökade skyddet för kända varumärken i artikel 10(2)(c) för att till fullo förstå ämnet.

Uppsatsen granskar även EU-domstolens avgörande från målet Deckmyn som är det enda mål i skrivande stund som behandlar parodi som rättsligt begrepp, dock om det sker inom ramen för upphovsrätten. Även om Deckmyn behandlar en annan del av immaterialrätten argumenterar uppsatsen för att vissa paralleller kan dras varumärkesrätten. I synnerhet viktigt är, enligt uppsatsen, att en varumärkesparodist kan finna visst stöd för ett argument att vissa parodier ska falla inom ”skälig anledning” undantaget i artikel 10(2)(c). (Less)
Abstract
Parody is a form of expression with documented existence tracing back to the days of ancient Greece. Although parody is mostly prevalent in relation to works protected by copyright law, parodists occasionally targets trade marks. While the copyright law of the EU contains an explicit exception allowing parody of copyrighted work, the Union’s trade mark law does not. Trade mark parodists must therefore work within the overall framework of the EU’s trade mark law to avoid legal action on the account of the owners of the trade marks that are subject to parody.

The purpose of this thesis is to study where the boundaries of European trade mark law lie in relation to trade mark parody. The study shows that while in theory trade mark parodies... (More)
Parody is a form of expression with documented existence tracing back to the days of ancient Greece. Although parody is mostly prevalent in relation to works protected by copyright law, parodists occasionally targets trade marks. While the copyright law of the EU contains an explicit exception allowing parody of copyrighted work, the Union’s trade mark law does not. Trade mark parodists must therefore work within the overall framework of the EU’s trade mark law to avoid legal action on the account of the owners of the trade marks that are subject to parody.

The purpose of this thesis is to study where the boundaries of European trade mark law lie in relation to trade mark parody. The study shows that while in theory trade mark parodies that occurs within a non-commercial context should always fall outside the scope of trade mark law due to the general infringement criteria in Article 10(2) TMD it is not necessarily always easy to differentiate between a commercial and a non-commercial trade parody. Thus, a deeper examination of the criteria for infringement due to confusion in Article 10(2)(b) and infringement on the expanded protection of trade marks with a reputation in Article 10(2)(c) is needed to fully understand the subject.

The thesis also examines the decision of the CJEU in the Deckmyn case which is the only case to date that concerns the legal definition of parody, albeit within the framework of copyright law. Even though Deckmyn deals with a different area of intellectual property law, the thesis argues that some parallels can be drawn to trade mark law. Especially important, according to the thesis, is that a trade mark parodist might find some support for an argument that some of their parodies should occasionally fall within the “due cause” exception in Article 10(2)(c) TMD. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Follin, Erik LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20202
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
immaterial rätt, EU-rätt
language
Swedish
id
9040068
date added to LUP
2021-04-13 13:44:47
date last changed
2021-04-13 13:44:47
@misc{9040068,
  abstract     = {{Parody is a form of expression with documented existence tracing back to the days of ancient Greece. Although parody is mostly prevalent in relation to works protected by copyright law, parodists occasionally targets trade marks. While the copyright law of the EU contains an explicit exception allowing parody of copyrighted work, the Union’s trade mark law does not. Trade mark parodists must therefore work within the overall framework of the EU’s trade mark law to avoid legal action on the account of the owners of the trade marks that are subject to parody.

The purpose of this thesis is to study where the boundaries of European trade mark law lie in relation to trade mark parody. The study shows that while in theory trade mark parodies that occurs within a non-commercial context should always fall outside the scope of trade mark law due to the general infringement criteria in Article 10(2) TMD it is not necessarily always easy to differentiate between a commercial and a non-commercial trade parody. Thus, a deeper examination of the criteria for infringement due to confusion in Article 10(2)(b) and infringement on the expanded protection of trade marks with a reputation in Article 10(2)(c) is needed to fully understand the subject. 

The thesis also examines the decision of the CJEU in the Deckmyn case which is the only case to date that concerns the legal definition of parody, albeit within the framework of copyright law. Even though Deckmyn deals with a different area of intellectual property law, the thesis argues that some parallels can be drawn to trade mark law. Especially important, according to the thesis, is that a trade mark parodist might find some support for an argument that some of their parodies should occasionally fall within the “due cause” exception in Article 10(2)(c) TMD.}},
  author       = {{Follin, Erik}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Hur mycket ska man behöva tåla? EU:s varumärkesrätt och varumärkesparodier}},
  year         = {{2020}},
}