AB 04 och pandemin: Särskilt om tidsförlängning och ersättning på grund av smittskyddsåtgärder

Abstract (Swedish)

En pandemi är ett typexempel på force majeure: det är en genomgripande händelse för hela samhället. Så också för byggbranschen. Under våren 2020 drabbades många entreprenader av personalbrist och leveransproblem. Störningarna var dock kortvariga och den övergripande bilden är att byggbranschen klarat sig förhållandevis väl genom pandemin. En långsiktig förändring är kravet på smittskyddsgärder. Syftet med detta examensarbete är att närmare beskriva hur pandemins effekter hanteras enligt standardavtalet AB 04.

Den första av tre typsituationer som behandlas i uppsatsen är om beställaren väljer att vidta smittskyddsåtgärder som hindrar entreprenören. Om så sker till följd av FHM:s råd och rekommendationer eller arbetsmiljöansvaret är det inte ett hinder som ”beror på” beställaren och därmed berättigar till ersättning. Entreprenören har emellertid rätt till tidsförlängning.

Den andra är om entreprenören vidtar smittskyddsåtgärder. Under våren 2020 ändrades arbetsmiljöverkets föreskrift om skyldigheten att motverka smitta till att även omfatta coronaviruset. Det rör sig således om en författningsändring som medför att entreprenören har rätt till ersättning och förlängning enligt ÄTA-reglerna. Eventuell ersättning på grund av oförutsedda kostnadsändringar är dock mer osäker. Myndighets ”åtgärd” måste nog vara något mer konkret än allmänna råd eller rekommendationer. Mot bakgrund av de lätta restriktionerna i Sverige kan nog inte ett ”krisförhållande med liknande effekt som krig” anses ha rått.

Den tredje handlar om avtal som sluts efter pandemins utbrott. Vilka pandemi-händelser bör entreprenören antas kunna förutse? Frågan om förutsebarhet får bedömas enligt de restriktioner och problem som gällde vid tidpunkten för avtalets ingående. Som en följd får generellt sett alla typer av pandemi-händelser sägas vara förutsägbara om inte pandemin utvidgas eller förändras väsentligt. Det snäva tillämpningsområdet för AB 04 6 kap. 3 § gör att det blir svårt för entreprenören att få ersättning framgent.

I de nordiska standardavtalen finns till stor del motsvarande bestämmelser som i flera avseenden är betydligt mer detaljerade och väl genomtänka. På grund av att AB 04 är ett allmänt accepterat standardavtal med en rimlig riskfördelning och speciella regler för oförutsedda omständigheter är det slutligen förmodligen inte aktuellt med någon jämkning.

Popular Abstract

A pandemic is a classic example of force majeure. In spring 2020, due to the corona virus, a lot of construction sites was affected by a lack of personal and delivery problem. The problems were however only temporary, and the overall picture is that the construction business has done relatively well during the pandemic. Something that is permanent is the requirement for prevention of infection at the workplace. The purpose of this thesis is to describe the effects of the pandemic and how those effects can be handled according to the Swedish agreed document AB 04.

The first of three type situations dealt with in the thesis is if the developer chooses to take infection control measures. If this happens as a result of Swedish authorities advice and recommendations or the requirement to prevent infection in the workplace, it not something that “depends on” the developer and does not entitle compensation. However, the contractor is entitled to an extension of time.

The second is if the contractor takes infection control measures. In the spring of 2020, the law that demands employers to prevent infection was changed to also include the coronavirus. This change in the law means that the contractor is entitled to compensation and extension of time. However, compensation due to unforeseen cost changes is more uncertain. The "action" by Swedish authorities must probably be something more concrete than general advice or recommendations. Because of the light corona virus-restrictions in Sweden, a "crisis with the same effect as a war" can probably not be considered to have prevailed.

The third is about agreements that are concluded after the outbreak of the pandemic. What pandemic events should the contractor be assumed to be able to predict? The issue of predictability should be assessed according to the restrictions and problems that was in force at the time of the conclusion of the agreement. In general, all types of pandemic events are predictable unless the pandemic expands or changes significantly.

The Nordic agreed documents largely contain corresponding provisions which in several respects are much more detailed and well thought out. Due to the fact that AB 04 is a generally accepted agreed document with reasonable risk distribution and special rules for unforeseen circumstances, adjustment due to unreasonableness is not likely.

• author: Lodin, Oskar
• supervisor: Per Samuelsson
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: AB 04 and the pandemic: Contract time extension and compensation due to infection control measures
• course: JURM02 20202
• year: 2020
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: civilrätt
• language: Swedish
• id: 9042117
• date added to LUP: 2021-04-06 13:47:26
• date last changed: 2021-04-06 13:47:26