Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Sandbagging i svenska transaktionsavtal

Westman, Josefin LU (2021) JURM02 20212
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
Normally parties in Swedish transaction agreements agree that the buyer can´t invoke warranties if the buyer knew about warranted defects before closing (anti-sandbagging). In US it´s more common that the warranties apply regardless of buyers knowledge (sandbagging). The legal effect of agreeing on sandbagging in Sweden is unclear today. My purpose has therefore been to investigate the legal effect of sandbagging in Sweden to find out when it can be a good solution and how sandbagging can be negotiated into the agreement. I´ve done this through an investigation of the legal frames for sandbagging in US, in Sweden and a comparison of the two orders.

I´ve found that the legal conditions for sandbagging are essentially the same in US and... (More)
Normally parties in Swedish transaction agreements agree that the buyer can´t invoke warranties if the buyer knew about warranted defects before closing (anti-sandbagging). In US it´s more common that the warranties apply regardless of buyers knowledge (sandbagging). The legal effect of agreeing on sandbagging in Sweden is unclear today. My purpose has therefore been to investigate the legal effect of sandbagging in Sweden to find out when it can be a good solution and how sandbagging can be negotiated into the agreement. I´ve done this through an investigation of the legal frames for sandbagging in US, in Sweden and a comparison of the two orders.

I´ve found that the legal conditions for sandbagging are essentially the same in US and Sweden even if some parts developed in different directions. I´ve found that Swedish parties can agree of sandbagging within the freedom of contract and that sandbagging normally would be accepted within this limit. I´ve found sandbagging buyer friendly because it makes it easier for the buyer to trust the warranties and it can be a big risk for the seller because it opens for the buyer to sue the seller for more defects after closing. If the buyer can meet the risk at a reasonable price, I found sandbagging better for both parties because it´s more predictable and probably cheaper than anti-sandbagging.

I´ve left some suggestions how the buyer can argue for sandbagging by reducing sellers´ risk: the buyer can (1) offer a better price (2) offer sandbagging in relation to certain warranties and anti-sandbagging to others, (3) offer one or more warranty restrictions (as maximum, threshold, escrow, or limitation period) or (4) [the best solution according to me] offer a buyer warranty. If the seller doesn’t want to accept sandbagging the buyer can propose an exhaustive disclosure letter. If the seller still doesn’t want to meet, the buyer can argue for a solution as close to sandbagging as possible: a narrow material- and knowledge definition and a fair disclosure. (Less)
Abstract (Swedish)
I Sverige utgår de flesta transaktionsavtal från att köparen inte får åberopa garantiavvikelser som denne känt till innan avtalsslutet (anti-sandbagging). En stor del av de amerikanska transaktionsavtalen utgår i stället från att köparen får åberopa garantierna oavsett vad köparen känt till innan avtalsslutet (sandbagging). Den rättsliga effekten av sandbagging i Sverige är oklar och syftet med min uppsats har därför varit att utreda vilken rättslig effekt sandbagging har i Sverige, när det kan vara en fördelaktig lösning och hur sandbagging i så fall kan förhandlas in i transaktionsavtalet. Det har jag gjort genom en undersökning av de rättsliga utgångspunkterna för sandbagging i USA och Sverige samt en jämförelse av de två ordningarna.
... (More)
I Sverige utgår de flesta transaktionsavtal från att köparen inte får åberopa garantiavvikelser som denne känt till innan avtalsslutet (anti-sandbagging). En stor del av de amerikanska transaktionsavtalen utgår i stället från att köparen får åberopa garantierna oavsett vad köparen känt till innan avtalsslutet (sandbagging). Den rättsliga effekten av sandbagging i Sverige är oklar och syftet med min uppsats har därför varit att utreda vilken rättslig effekt sandbagging har i Sverige, när det kan vara en fördelaktig lösning och hur sandbagging i så fall kan förhandlas in i transaktionsavtalet. Det har jag gjort genom en undersökning av de rättsliga utgångspunkterna för sandbagging i USA och Sverige samt en jämförelse av de två ordningarna.

Jag har funnit att de rättsliga utgångspunterna för sandbagging är ungefär desamma i USA och Sverige, även om vissa delar utvecklats i olika riktningar. Jag har funnit att svenska parter kan avtala om sandbagging inom avtalsfrihetens gräns och att sandbagging normalt accepteras inom denna. Jag har funnit sandbagging köparvänligt då det innebär att köparen kan lita på säljarens garantier och medför en risk för säljaren att bli stämd för fler fel. Om köparen kan möta säljarens risk till ett rimligt pris har jag dock funnit att sandbagging är bättre för båda parter eftersom sandbagging är mer förutsebart och förmodligen billigare än anti-sandbagging.

Jag har lämnat förslag på hur köparen kan argumentera för sandbagging vid förhandlingarna genom att möta denna risk: Köparen kan (1) öka priset, (2)
erbjuda sandbagging i relation till vissa garantier och anti-sandbagging i relation till andra, (3) erbjuda en eller flera garantibegränsningar (tak, tröskel, korg eller preskriptionstid), eller, (4) [den bästa lösningen enligt mig] erbjuda en köpargaranti. Vill säljaren ändå inte acceptera sandbagging kan köparen föreslå en uttömande bristdeklartion istället. Vill säljaren ändå inte mötas kan köparen argumentera för en lösning så nära sandbagging som möjligt; En snäv definition av material, kunskap och fair disclosure. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Westman, Josefin LU
supervisor
organization
alternative title
Sandbagging In Swedish Acqusition agreements
course
JURM02 20212
year
type
H3 - Professional qualifications (4 Years - )
subject
keywords
M&A, Företagsöverlåtelser, Transaktionsavtal, Sandbagging, Avtalsrätt, förmögenhetsrätt, komparativ rätt
language
Swedish
id
9069399
date added to LUP
2022-01-22 17:23:14
date last changed
2022-01-22 17:23:14
@misc{9069399,
  abstract     = {{Normally parties in Swedish transaction agreements agree that the buyer can´t invoke warranties if the buyer knew about warranted defects before closing (anti-sandbagging). In US it´s more common that the warranties apply regardless of buyers knowledge (sandbagging). The legal effect of agreeing on sandbagging in Sweden is unclear today. My purpose has therefore been to investigate the legal effect of sandbagging in Sweden to find out when it can be a good solution and how sandbagging can be negotiated into the agreement. I´ve done this through an investigation of the legal frames for sandbagging in US, in Sweden and a comparison of the two orders. 

I´ve found that the legal conditions for sandbagging are essentially the same in US and Sweden even if some parts developed in different directions. I´ve found that Swedish parties can agree of sandbagging within the freedom of contract and that sandbagging normally would be accepted within this limit. I´ve found sandbagging buyer friendly because it makes it easier for the buyer to trust the warranties and it can be a big risk for the seller because it opens for the buyer to sue the seller for more defects after closing. If the buyer can meet the risk at a reasonable price, I found sandbagging better for both parties because it´s more predictable and probably cheaper than anti-sandbagging. 

I´ve left some suggestions how the buyer can argue for sandbagging by reducing sellers´ risk: the buyer can (1) offer a better price (2) offer sandbagging in relation to certain warranties and anti-sandbagging to others, (3) offer one or more warranty restrictions (as maximum, threshold, escrow, or limitation period) or (4) [the best solution according to me] offer a buyer warranty. If the seller doesn’t want to accept sandbagging the buyer can propose an exhaustive disclosure letter. If the seller still doesn’t want to meet, the buyer can argue for a solution as close to sandbagging as possible: a narrow material- and knowledge definition and a fair disclosure.}},
  author       = {{Westman, Josefin}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Sandbagging i svenska transaktionsavtal}},
  year         = {{2021}},
}