Kapplöpning om allmänt vattenområde - En utredning av hur konkurrens om att utvinna förnybar energi inom allmänt vattenområde hanteras vid tillståndsprövningen

Abstract

There are only a few sea areas that can be used to exploit renewable energy. An increased interest in expanding offshore energy production can therefore lead to intensified competition for the same areas. A competitive situation is especially challenging in the public water area (the area outside private properties) since it is not possible for developers to secure an exclusive right to the area before the permit proceeding begin. When a developer is applying for a permit to construct an installation to exploit renewable energy in the public water area the Court might have to consider competing claims to exploit the area. First, before a permit procedure can start, the Court might have to decide whether they can consider the application even though the applicant does not have an exclusive right of disposition to the relevant public water area. Without a right of disposition, the application cannot be admitted for a decision. Kammarkollegiet gives a right of disposition. Second, to determine whether a permit can be granted, the Court needs to decide whether a shared interest in using the sea area precludes the granting of the applied permit. At present, there is no solid legal framework that handle competing claims to exploit the public water area.

This legal essay determines, based on a legal dogmatic method, how competition to use the public water area to exploit renewable energy is handled within the permit process. This essay also aims to examine how the rules on competition relate to the Environmental Code's goal to promote sustainable development.

The essay concludes that the legal position regarding competing claims within a permit matter is unsettled. Nevertheless, the Court is likely to consider an application even if several developers have a right of disposition within the same public water area. The application can be admitted on two feasible grounds, either because a consent from Kammarkollegiet is considered to be sufficient in itself or because the right of disposition is sufficient in the specific case. It is also concluded that the right to use an area is divided differently depending on whether the activity in question is competing with a licensed, a contemporary or a future activity. The interest to ensure that licensed activities can be carried out predictably limits the possibility of restricting licensed activities in favour of new activities. When the right to exploit energy is divided between contemporary activities, the possibility of considering the objective of the Environmental Code is greater. If a court have established that contemporary activities may be allowed separately but not together, it should be assessed which use of the area is most appropriate from a general point of view. The possibility of extracting energy may be limited in favour of a future activity only if it can be carried out at no undue cost to the activity being examined. This limits the possibility of ensuring a distribution compatible with the purpose of the Environmental Code when considering future activities.

Abstract (Swedish)

Ett begränsat utbud av lämpliga områden för utvinning av förnybar energi till havs i kombination med ett ökat intresse av att bygga ut den havsbaserad energiproduktionen riskerar leda till stor konkurrens om samma områden. Hur konkurrens som uppstår inom allmänt vattenområde, det vill säga vattenområdet utanför enskilda fastigheter, ska hanteras är ovisst. Konkurrens uppstår eftersom projektörer saknar möjlighet att inför tillståndsprövningen tillförsäkra sig ensamrätt till området. Domstolen kan behöva ta ställning till konkurrerande anspråk på att utnyttja det allmänna vattenområdet vid olika skeden av etableringsprocessen. För det första kan domstolen behöva ta ställning till om tillståndsansökan kan prövas trots att Kammarkollegiet har medgivit flera projektörer rätt att råda över vattnet i samma område. Om tillräcklig rådighet inte föreligger när tillståndsansökan lämnas in till domstolen utgör det ett rättegångshinder. För det andra, om tillståndsansökan tas upp till prövning, kan domstolen behöva ta ställning till om ett delat intresse av att utvinna förnybar energi inom samma område påverkar förutsättningarna för att bevilja ett nytt tillstånd.

Uppsatsens syfte är att, utifrån en rättsdogmatisk metod, fastställa hur konkurrens om att utvinna förnybar energi på allmänt vattenområde hanteras vid prövningen av en tillståndsansökan. Uppsatsen syftar även till att utreda på vilket sätt miljöbalkens syfte att främja en hållbar utveckling påverkar hur möjligheten att använda det allmänna vattenområdet fördelas vid tillståndsprövningen.

Uppsatsen konkluderar att rättsläget är osäkert men att domstolen sannolikt skulle ta upp en tillståndsansökan till prövning även om flera innehar rådighet inom samma allmänna vattenområde. Domstolen kan ta upp ansökan för prövning antingen med argumentet att ett rådighetsmedgivande i sig utgör en tillräcklig processförutsättning eller för att pröva om den rådighet som föreligger är tillräcklig i det enskilda fallet. Uppsatsen konkluderar även att hur domstolen fördelar möjligheten att använda ett område och tar hänsyn till miljöbalkens syfte beror på om verksamheten som prövas konkurrerar med redan tillståndsgivna, samtida eller framtida verksamheter. Intresset av att säkerställa att redan tillståndsgivna verksamheter kan bedrivas på ett förutsägbart sätt leder till att möjligheten att begränsa dessa verksamheter till förmån för nya verksamheter är begränsad. Vid en eventuell fördelningen av möjligheten att utvinna energi mellan samtida verksamheter är utrymmet för att ta hänsyn till miljöbalkens syfte större än vid tillståndsgivna verksamheter. Om det konstaterats att de samtida verksamheterna kan tillåtas var för sig men inte tillsammans bör företräde medges den användning som är lämpligast från allmän synpunkt. Möjligheten att utvinna energi kan vid tillståndsprövningen begränsas till förmån för en framtida verksamhet endast om det kan ske utan oskälig kostnad för verksamheten som prövas, vilket begränsar möjligheten att säkerställa en fördelning förenlig med miljöbalkens syfte.

• author: Andersson, Frida
• supervisor: Britta Sjöstedt
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Race over the public water area
• course: JURM02 20212
• year: 2021
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: miljörätt, förvaltningsrätt, fastighetsrätt
• language: Swedish
• id: 9069815
• date added to LUP: 2022-01-23 16:50:45
• date last changed: 2022-01-23 16:50:45