Rätten till en rättvis prövning i förvaltningsdomstol – om fördelningen av rättegångskostnader i förvaltningsprocessen

Abstract (Swedish)

Huvudregeln är att rättegångskostnader i förvaltningsprocessen fördelas i enlighet med kvittningsprincipen. Det innebär att vardera part bär sina egna rättegångskostnader oavsett utgången i målet. En enskild part som vinner i förvaltningsmål mot det allmänna saknar, med undantag för skattemålen, möjlighet att få ersättning för de kostnader som parten haft för att ta tillvara sin rätt.

I uppsatsen utreds hur fördelningen av rättegångskostnader påverkar enskildas möjligheter att ta tillvara sina rättigheter genom förvaltningsprocessen utifrån ett Access to Justice-perspektiv. Uppsatsen undersöker även vilka motiv som ligger till grund för ersättningsmodellen i förvaltningsmål och huruvida den nuvarande regleringen i förvaltningsprocesslagen (1971:29) är förenlig med kravet på en rättvis rättegång.

Uppsatsen finner att det, utifrån ett Access to Justice-perspektiv, går att kritisera de motiv som ligger till grund för den nuvarande regleringen samt att rättegångskostnader kan vara ett hinder för den enskildes tillgång till effektiv rättskipning. Ersättningsmodellen har främst motiverats av att det inte föreligger något biträdesbehov i förvaltningsmålen till följd av domstolarnas tillämpning av officialprincipen och att det således i regel inte uppkommer kostnader för en enskild i förvaltningsprocessen.

Uppsatsen visar även att avsaknaden av en möjlighet att få ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsmål i vissa fall kan vara oförenligt med kravet på en rättvis rättegång. Rätten till en rättvis rättegång har i vissa fall bedömts grunda en rätt för enskilda att tillerkännas ersättning för rättegångskostnader i mål mot det allmänna inom ramarna för den allmänna processen. Slutsatsen är att det, mot bakgrund av kravet på rätten till en rättvis rättegång, inte går att upprätthålla en undantagslös tillämpning av kvittningsprincipen.

Slutligen efterlyses en närmare studie av i vilken omfattning som kostnader, till följd av enskildas biträdesbehov, uppkommer inom ramarna för de olika typerna av förvaltningsmål. Det vore underlag för en fortsatt diskussion om kostnadshanteringens betydelse för den enskildes möjlighet att ta tillvara sina rättigheter i förvaltningsprocessen.

Abstract

The general rule is that costs in administrative proceedings are allocated in accordance with the principle of set-off. This means that each party bears its own costs regardless of the outcome of the case. With the exception of tax cases, an individual party who wins administrative proceedings against the public authorities is not entitled to reimbursement of the costs incurred by the party in asserting his or her rights.

This paper examines how the allocation of legal costs affects the ability of individuals to exercise their rights through the administrative process from an Access to Justice perspective. The paper also examines the motives behind the reimbursement model in administrative proceedings and whether the current regulation under the Administrative Procedure Act (1971:29) is compatible with the requirement of a fair trial.

The paper finds that, from an Access to Justice perspective, it is possible to criticise the motives underlying the current regulation and that legal costs can be an obstacle to the individual's access to effective administration of justice. The main justification for the reimbursement model has been that there is no need for counsel in administrative proceedings as a result of the application of the principle of officiality (sv: officialprincipen) by the courts and that, as a rule, no costs are incurred by an individual in the administrative process.

The paper also shows that the absence of a possibility to obtain reimbursement of legal costs in administrative proceedings may in some cases be incompatible with the requirement of a fair trial. The right to a fair trial has in some cases been held to give rise to a right for individuals to be granted reimbursement of legal costs in cases against the state in the context of the administrative process. The conclusion is that, in the light of the requirement of the right to a fair trial, it is not possible to uphold the application of the principle of set-off without exception.

Finally, the paper calls for a more detailed examination of the extent to which costs arising from the need for legal assistance are incurred in the context of the various types of administrative proceedings. This is required to enable further discussion concerning the significance of the management of costs for the individual's ability to exercise his or her rights in the administrative process.

• author: Wetterberg, Johanna
• supervisor: Niklas Selberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20212
• year: 2021
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: förvaltningsrätt
• language: Swedish
• id: 9069994
• date added to LUP: 2022-02-15 11:50:56
• date last changed: 2022-02-15 11:50:56