En summarisk rättsfrågeprövning? - Om att pröva komplicerade rättsfrågor vid interimistiska förbudsyrkanden i patentmål

Abstract (Swedish)

I syfte att ge innehavaren av en patenträttighet möjlighet att snabbt få stopp på ett pågående patentintrång innehåller patentlagen (1967:837) regler om interimistiska vitesförbud mot intrångsgörare. Ett sådant förbud gäller till dess att slutlig dom meddelats eller domstolen beslutat något annat. Detta förfarande är väl använt inom patenträtten, och blir i praktiken ofta ett slutligt avgörande av den juridiska tvisten.

Vid prövningen av ett yrkande om interimistiskt vitesförbud har Patent- och marknadsdomstolarna (som är exklusiva forum för patenttvister) uppgiften att snabbt fatta beslut på ett begränsat underlag. Detta beror på att parterna ännu inte haft tid eller möjlighet att frambringa full bevisning. Det kan alltså föreligga osäkerheter i hur saker och ting verkligen förhåller sig. Dessa osäkerheter är inte begränsade till bevisfrågor, utan kan även aktualiseras i rättsliga frågor. Prövningen som ska göras på detta tidiga stadie av rättegången har i praxis benämnts som ”översiktlig och preliminär”, men kan även kallas ”summarisk”.

För att vinna bifall med ett interimistiskt förbudsyrkande kräver patentlagen att käranden kan visa sannolika skäl för att intrång förekommer. I praxis och doktrin har detta krav tolkats som innehållandes både sak- och rättsfrågor. Av detta följer att även prövningen av rättsfrågor ska vara ”översiktlig och preliminär”. Hur går en sådan prövning till?

Denna uppsats frågar sig hur domaren som beslutar om ett interimistiskt förbud i patentmål handlägger och prövar komplicerade rättsfrågor. Den bakomliggande tanken är att det i vissa fall uppkommer rättsfrågor som är av så komplicerad art att domaren av tidsmässiga skäl inte fullt ut kan utreda dem på det interimistiska stadiet. Ett exempel på detta är då domstolen anser sig behöva inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att få ett svar i en rättsfråga, vilket skulle ta alltför lång tid. I dessa mål måste domaren alltså, med någon metod, hantera osäkerheten i rättsfrågan.

För att undersöka uppsatsens frågeställning har jag framförallt studerat doktrin och domstolsavgöranden för att ta reda på vad som gör en prövning översiktlig eller summarisk. För att göra detta undersöks exempelvis vad som omfattas av bifallsvillkoret att käranden ska visa sannolika skäl för att intrång förekommer, samt några centrala rättsfrågor som aktualiseras vid en fullständig prövning i patentmål.

Uppsatsens slutsats är att det finns huvudsakliga tre sätt som domaren använder sig av för att översiktligt och preliminärt pröva rättsfrågor. Dessa är att ett patent vid en översiktlig prövning presumeras vara giltigt, att domaren kan begränsa vilka rättskällor denne använder samt att vissa komplicerade rättsfrågor kan innebära att käranden inte förmått visa sannolika skäl för att intrång förekommer. I uppsatsens avslutande del problematiseras dessa slutsatser i förhållande till exempelvis principen om jura novit curia och frågor om rättssäkerhet.

Abstract

In order to provide a patent holder a possibility to quickly stop an ongoing patent infringement, the Swedish Patent act (1967:837) includes provisions on preliminary injunctions. A preliminary injunction is in effect until a final judgement has been given, or the court has decided otherwise. This procedure is well used in patent law, and in practice often becomes the final solution to a legal dispute.

In examining a claim for preliminary injunction, the court is confronted with the task of making a quick decision based on limited material, as the parties have not yet had the time or the opportunity to gather and present all the evidence that would be available at a full trial. Therefore, there might be questions with uncertain answers. These uncertainties are not limited to questions of evidence but may also be raised in issues of law. In these cases, according to case law, the Swedish Patent and Market Courts (who are exclusive forums for patent cases) shall use what could best be translated to as a “summary examination”, to find a preliminary answer to these questions at this early stage of the trial.

To obtain a preliminary injunction, the Swedish Patent act requires the plaintiff to show probable cause for infringement. In case law and legal literature this requirement has been interpreted as containing both issues of facts and issues of law. If true, it means that issues of law should be solved using a “summary examination”. How is such an examination carried out?

This essay asks the question of how a judge, who is ruling on a preliminary injunction claim in a patent case, examines and decides on complicated issues of law. The underlying idea is that, in some cases, there are issues of law that are of such complex nature that, due to the need for an urgent ruling, the judge cannot fully examine the questions at the interim stage of a trial. An example of this would be if the court considers it necessary to obtain a preliminary ruling from the European Court of Justice to find an answer to the legal question, which would be too time consuming. In these cases, the judge must, using some method, handle the uncertainties related to issues of law.

In investigating the questions of this essay, I have mainly studied legal literature and case law to understand what a “summary examination” is. Issues that are examined includes, inter alia, the requirement of the plaintiff’s need to show probable cause for infringement and some key legal issues which typically arise in patent law cases.

This essay concludes that there are three main ways in which the courts seem to use a “summary examination”. Firstly, a patent is presumed to be valid at the interim stage. Secondly, the judge can limit which sources of law he/she uses. Thirdly, certain complicated issues of law may mean that the plaintiff has failed to show probable cause for infringement. In the concluding part of the essay these three ways of using a “summary examination” is problematized in relation to, for example, the legal principle of iura novit curia (“the court knows the law”) and rule of law.

• author: Pilhage, Erik
• supervisor: Peter Westberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: A summary examination of legal issues? - Examining complex issues of law in preliminary injunction claims in patent cases
• course: JURM02 20212
• year: 2021
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: immaterialrätt, intellectual property law, patenträtt, patent law, civilrätt, private law, processrätt, procedural law
• language: Swedish
• id: 9070109
• date added to LUP: 2022-01-23 16:49:34
• date last changed: 2022-01-23 16:49:34