Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Undantaget som inte finns? Parodiundantaget och dess tillämpning i svensk rätt

Strandner, Anna LU (2022) LAGF03 20221
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
Authors, artists and photographers own copyright to their works, but not without exception. The so-called parody exception allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche. Swedish law does not have a legal provision allowing use of copyrighted work for the purpose of parody. According to legislative history a parody is allowed because it is a new and independent work. It is disputed in the literature of jurisprudence whether or not the so-called parody exception really is an exception, since new and independent work always is allowed according to 4 § 2 st URL.

Sweden as a member of the EU is obliged to implement directives from the EU in national law. The copyright exceptions in Swedish law are based in the... (More)
Authors, artists and photographers own copyright to their works, but not without exception. The so-called parody exception allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche. Swedish law does not have a legal provision allowing use of copyrighted work for the purpose of parody. According to legislative history a parody is allowed because it is a new and independent work. It is disputed in the literature of jurisprudence whether or not the so-called parody exception really is an exception, since new and independent work always is allowed according to 4 § 2 st URL.

Sweden as a member of the EU is obliged to implement directives from the EU in national law. The copyright exceptions in Swedish law are based in the InfoSoc-directive listing all exceptions allowed to implement in national law. Article 5.3.k InfoSoc-directive allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche, however this exception is optional to include in national law. When the InfoSoc-directive was implemented in Swedish law article 5.3.k was not discussed at all and the legislator did not make an equivalent legal provision.

The Court of Justice of the European Union explained how article 5.3.k InfoSoc-directive is to be interpreted in case C 201/13 (Deckmyn). In the Deckmyn-case the Court of Justice of the European Union stated that the article shall be uniformly interpreted in the entire union and that a work does not need to be independent in relation to the original work in order to apply article 5.3.k. PMÖD has determined two cases about parody after the Deckmyn-case. In the first case, NJA 2020 s. 293 (Mobilfilmen), PMÖD did choose to apply article 5.3.k InfoSoc-directive and make a uniform interpretation with the The Court of Justice of the European Union. In the second case, case B 12315-20 (En svensk tiger), PMÖD found that the most appropriate decision was to regard the parody as a new and independent work.

In 2019 a new directive - the DSM-directive - was introduced. It aims to harmonize copyright and related rights in the Digital Single Market. Article 17.7.b in the DSM-directive allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche. EU members are obliged to implement Article 17.7.b into national legislation. Implementation in Swedish legislation is currently under investigation. (Less)
Abstract (Swedish)
Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk och åtnjuter upphovsrättsligt skydd. Upphovsrätten är emellertid inte undantagslös och det finns ett flertal inskränkningar som tillåter viss användning av upphovsrättsligt skyddade verk. Det så kallade parodiundantaget tillåter användning av upphovsrättsligt skyddade verk i parodi-, pastisch- och karikatyrsyfte. I svensk lag saknas en uttrycklig bestämmelse som tillåter parodier, men det framgår av motiven att parodier är tillåtna eftersom de utgör nya och självständiga verk. Det är omdiskuterat i doktrin huruvida parodiundantaget är ett reellt undantag, eftersom nya och självständiga verk alltid är tillåtna enligt 4 § 2 st URL.

Som medlem i EU har Sverige en skyldighet att... (More)
Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk och åtnjuter upphovsrättsligt skydd. Upphovsrätten är emellertid inte undantagslös och det finns ett flertal inskränkningar som tillåter viss användning av upphovsrättsligt skyddade verk. Det så kallade parodiundantaget tillåter användning av upphovsrättsligt skyddade verk i parodi-, pastisch- och karikatyrsyfte. I svensk lag saknas en uttrycklig bestämmelse som tillåter parodier, men det framgår av motiven att parodier är tillåtna eftersom de utgör nya och självständiga verk. Det är omdiskuterat i doktrin huruvida parodiundantaget är ett reellt undantag, eftersom nya och självständiga verk alltid är tillåtna enligt 4 § 2 st URL.

Som medlem i EU har Sverige en skyldighet att implementera direktiv från EU i den nationella rättsordningen. De inskränkningar av upphovsrätten som finns i svensk rätt grundar sig i InfoSoc-direktivet vilket uttömmande anger vilka inskränkningar av upphovsrätten som medlemsstaterna får göra. Vissa av inskränkningarna i InfoSoc-direktivet är dock frivilliga att införa, däribland art. 5.3.k som tillåter användning av upphovsrättsligt skyddade verk i karikatyr-, parodi- eller pastischsyfte. När InfoSoc-direktivet implementerades i svensk rätt diskuterades art. 5.3.k inte alls och någon bestämmelse i lag som tillåter karikatyr, parodi och pastisch infördes inte.

EU-domstolen klargjorde hur art. 5.3.k InfoSoc-direktivet ska tolkas i mål C 201/13 (Deckmyn). I målet beskrev EU-domstolen bland annat att en enhetlig tillämpning av art. 5.3.k ska ske i hela unionen samt att det inte krävs självständighet i förhållande till originalverket för att något ska omfattas av undantaget. Efter Deckmyn-målet har PMÖD avgjort två mål som handlar om parodier. I det första målet, NJA 2020 s. 293 (Mobilfilmen), valde PMÖD att tillämpa art. 5.3.k InfoSoc-direktivet och använde en EU-konform tolkning med utgångspunkt i Deckmyn-målet. Frågan om art. 5.3.k InfoSoc-direktivet är implementerat i svensk rätt väcktes igen i mål B 12315-20 (En svensk tiger). I En svensk tiger beskrev PMÖD att det mest lämpliga var att i första hand pröva om bilderna (parodierna) var nya och självständiga verk.

År 2019 kom DSM-direktivet som harmoniserar upphovsrätten och närstående rättigheter på den digitala inre marknaden. I art. 17.7.b DSM-direktivet finns en inskränkning av upphovsrätten för karikatyr, parodi och pastisch. Till skillnad från art. 5.3.k InfoSoc-direktivet är undantaget i art. 17.7.b DSM-direktivet obligatoriskt för medlemsstaterna att införa i sina nationella rättsordningar. Hur DSM-direktivet ska implementeras i svensk rätt är just nu under utredning. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Strandner, Anna LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20221
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Parodi, parodiundantaget, upphovsrätt, immaterialrätt, EU-rätt
language
Swedish
id
9081034
date added to LUP
2022-06-28 11:20:27
date last changed
2022-06-28 11:20:27
@misc{9081034,
  abstract     = {{Authors, artists and photographers own copyright to their works, but not without exception. The so-called parody exception allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche. Swedish law does not have a legal provision allowing use of copyrighted work for the purpose of parody. According to legislative history a parody is allowed because it is a new and independent work. It is disputed in the literature of jurisprudence whether or not the so-called parody exception really is an exception, since new and independent work always is allowed according to 4 § 2 st URL. 

Sweden as a member of the EU is obliged to implement directives from the EU in national law. The copyright exceptions in Swedish law are based in the InfoSoc-directive listing all exceptions allowed to implement in national law. Article 5.3.k InfoSoc-directive allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche, however this exception is optional to include in national law. When the InfoSoc-directive was implemented in Swedish law article 5.3.k was not discussed at all and the legislator did not make an equivalent legal provision. 

The Court of Justice of the European Union explained how article 5.3.k InfoSoc-directive is to be interpreted in case C 201/13 (Deckmyn). In the Deckmyn-case the Court of Justice of the European Union stated that the article shall be uniformly interpreted in the entire union and that a work does not need to be independent in relation to the original work in order to apply article 5.3.k. PMÖD has determined two cases about parody after the Deckmyn-case. In the first case, NJA 2020 s. 293 (Mobilfilmen), PMÖD did choose to apply article 5.3.k InfoSoc-directive and make a uniform interpretation with the The Court of Justice of the European Union. In the second case, case B 12315-20 (En svensk tiger), PMÖD found that the most appropriate decision was to regard the parody as a new and independent work. 

In 2019 a new directive - the DSM-directive - was introduced. It aims to harmonize copyright and related rights in the Digital Single Market. Article 17.7.b in the DSM-directive allows use for the purpose of caricature, parody or pastiche. EU members are obliged to implement Article 17.7.b into national legislation. Implementation in Swedish legislation is currently under investigation.}},
  author       = {{Strandner, Anna}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Undantaget som inte finns? Parodiundantaget och dess tillämpning i svensk rätt}},
  year         = {{2022}},
}