Uppoffras rättsutvecklingen för effektivitet? En analys av skiljeförfarandens effekt på prejudikatbildningen

Abstract

Natural and legal persons are in some form of relationship with each other based on different circumstances. When two parties disagree about an issue, they naturally want to resolve the situation in some way. For many, this solution lies with state courts where one party sues the other party at the district court as first instance.

In some scenarios, the relationship is based on a contract that the parties entered into to achieve a purpose by fulfilling their respective obligations that the contract entails. Sometimes a problem arises due to these obligations and the parties want to solve it properly. In some circumstances, parties may obtain resolution through a third private actor instead of the state courts. As a common and very attractive solution, arbitration thus replaces the process in state courts and offers the parties the opportunity to get justice with the situation.

This type of resolution methods means many advantages for the involved parties who get a final verdict in their conflict quite quickly compared to the process at the court. Arbitration also has certain aspects, two of which are the lack of appeal possibilities and the secrecy of the process.

These can probably be advantages for the parties involved as their conflict gets resolved without delay and all circumstances relating to the conflict remains confidential. It can be stated that the process becomes efficient. On the other hand, these represent a hidden risk for legal development in society.

Part of the legal development takes place through the Supreme Court's rulings, where the court interprets legal rules, applies them to new areas and creates guidances for unclear legal situations. These rulings become precedents and help society regarding how laws should be interpreted and applied.

In order for this precedent setting to take place, a case needs to be initiated at the District Court and through appeal continue to the Court of Appeal and end up at the Supreme Court after appealing the Court of Appeal's ruling.

As parties opt out of the court process and resolve their conflicts through arbitration, fewer cases end up in the Supreme Court. This naturally affects the Supreme Court's ability to create precedents, which in turn slows down legal development in society. The essay aims to explain this relationship and if the shrinking state of legal development is disregarded for the effectiveness that arbitration offers.

Abstract (Swedish)

Fysiska och juridiska personer är i någon form av förhållande med varandra baserat på olika omständigheter. När två parter är oense om en fråga vill de givetvis lösa situationen på något sätt. Denna lösning ligger för många hos statliga domstolar där den ena parten stämmer den andra parten vid tingsrätten som första instans.

I vissa tänkta utfall är förhållandet baserat på ett avtal som parterna ingått för att uppnå ett syfte genom att uppfylla sina respektive förpliktelser som avtalet innebär. Ibland uppkommer ett problem med anledning av dessa förpliktelser och parterna vill lösa det på ett ordentligt sätt. Under vissa omständigheter kan parter få lösningen genom en tredje privat aktör i stället för domstolar. Som en vanlig och mycket attraktiv lösning ersätter skiljeförfarande således processen vid statliga domstolar och erbjuder parterna möjligheten att få rättvisa med situationen.

Denna typ av lösningsmetoder innebär många fördelar för inblandade parter som får ett slutligt avgörande i deras konflikt ganska snabbt jämfört med processen hos domstolen. Skiljeförfarande har även vissa aspekter varav två av dem är avsaknaden av överklagandemöjligheter och sekretess i processen.

Dessa kan antagligen vara fördelar för de inblandade parterna då deras konflikt ska lösas utan dröjsmål och alla omständigheter avseende konflikten ska förbli sekretessmarkerade. Det kan med enkelt uttryck påstås att processen blir effektiv. Däremot utgör dessa en dold risk för rättsutvecklingen i samhället.

En del av rättsutvecklingen sker genom Högsta domstolens avgöranden där domstolen tolkar rättsregler, tillämpar dem på nya områden och skapar vägledningar för oklara rättslägen. Dessa avgöranden blir prejudikat och hjälper samhället kring hur lagar ska tolkas och tillämpas.

För att denna prejudikatbildning ska kunna ske behöver ett fall inledas hos tingsrätten och genom överklagande fortsätta till hovrätten samt hamna hos Högsta domstolen efter överklagande av hovrättens avgörande.

Då parter väljer bort processen hos domstolar och löser sina konflikter genom skiljeförfarande hamnar färre mål hos Högsta domstolen. Detta påverkar naturligtvis Högsta domstolens möjligheter att skapa prejudikat vilket i sin tur bromsar rättsutvecklingen i samhället. Uppsatsen tar sikte på att förklara detta förhållande och ifall rättsutvecklingens krympande läge bortses för den effektivitet som skiljeförfaranden erbjuder.

• author: Altintas, Hamit
• supervisor: Karol Nowak
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20222
• year: 2022
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Civilrätt, Processrätt, Rättsvetenskap, Tvistemål, Skiljeförfarande, Prejudikatbildning, Rättsutveckling
• language: Swedish
• id: 9104990
• date added to LUP: 2023-02-03 15:39:04
• date last changed: 2023-02-03 15:39:04