Nödvärn - En komparativ studie kring nödvärnsrätten i Sverige och Norge samt behovet av en utökad reglering i svensk rätt
(2022) LAGF03 20222Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Nödvärnsrätten är en lagstadgad rättighet för var och en att få försvara sig själv vid ett angrepp. Denna rättighet kommer också med en rad begränsningar och bestämmelser. Det har varit en återkommande fråga kring huruvida vår nödvärnsrätt i Sverige tolkas för strängt på grund av de gränser som råder.
Våldet som vidtas i självförsvar får inte gå längre än vad som är nödvändigt och försvarligt i situationen. Tidpunkten har också en avgörande betydelse, angreppet måste vara pågående eller överhängande. Om ett angrepp inte längre är akut föreligger det inte längre någon nödvärnsrätt. Det kan dock vara fysiskt omöjligt för ett offer som är underlägsen i storlek eller antal att kunna försvara sig själv samtidigt som en attack pågår.
I... (More) - Nödvärnsrätten är en lagstadgad rättighet för var och en att få försvara sig själv vid ett angrepp. Denna rättighet kommer också med en rad begränsningar och bestämmelser. Det har varit en återkommande fråga kring huruvida vår nödvärnsrätt i Sverige tolkas för strängt på grund av de gränser som råder.
Våldet som vidtas i självförsvar får inte gå längre än vad som är nödvändigt och försvarligt i situationen. Tidpunkten har också en avgörande betydelse, angreppet måste vara pågående eller överhängande. Om ett angrepp inte längre är akut föreligger det inte längre någon nödvärnsrätt. Det kan dock vara fysiskt omöjligt för ett offer som är underlägsen i storlek eller antal att kunna försvara sig själv samtidigt som en attack pågår.
I vårt grannland Norge råder det delvis en annan reglering. Den största skillnaden är att norsk rätt tillåter preventivt nödvärn, vilket är otillåtet i Sverige. Inom den norska rätten anges inga specifika gränser för vad som anses vara ett pågående eller avslutat angrepp. Utgångspunkten är istället att det ska röra sig om ett olagligt angrepp. Detta inkluderar framtida eller upprepande angrepp. I Norge fokuserar man mer på hur nödvändigt det är att vidta en viss nödvärnshandling. Detta har i sin tur en påverkan vid försvarlighetsbedömningen, det räcker att ett angrepp på goda grunder kan förväntas ske. Norsk rätt har sammantaget en bredare nödvärnsrätt i jämförelse med svensk rätt. (Less) - Abstract
- The right to self-defence is a legal right for every individual. This right also comes with a number of restrictions and regulations. There has been a recurring question whether our right to self defence in Sweden is interpreted too strictly because of the limitations imposed by the law.
The force used in self-defense must not go beyond what is reasonable and necessary in a situation. The timing is a significant factor since the attack must be ongoing or impending. If an attack is no longer ongoing, there is no longer any legal right to use force in self-defence. This applies even if it is physically hard or impossible for the victim who is inferior in size or number to be able to defend themself during the time of an ongoing attack.
... (More) - The right to self-defence is a legal right for every individual. This right also comes with a number of restrictions and regulations. There has been a recurring question whether our right to self defence in Sweden is interpreted too strictly because of the limitations imposed by the law.
The force used in self-defense must not go beyond what is reasonable and necessary in a situation. The timing is a significant factor since the attack must be ongoing or impending. If an attack is no longer ongoing, there is no longer any legal right to use force in self-defence. This applies even if it is physically hard or impossible for the victim who is inferior in size or number to be able to defend themself during the time of an ongoing attack.
Norway has a partly different regulation when it comes to the right to self-defence. The biggest difference is the fact that Norway allows preventive self-defence, which is not allowed in Sweden. Within Norwegian law, no specific limits are set for what is considered an ongoing or completed attack. The main focus instead is that it must be an illegal attack. This also includes repeated attacks or attacks in the future. There is also a bigger focus on how necessary it is to use force in self-defence in a certain situation. This has an impact on the justification assessment, since it is concidered to be necessary to use self-defence if an attack can be expected to take place based on legitimate grounds. Overall, Norwegian law has a broader right of self-defence in comparison to Swedish law. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9105017
- author
- Karidar, Sonia LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20222
- year
- 2022
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- straffrätt
- language
- Swedish
- id
- 9105017
- date added to LUP
- 2023-02-03 16:24:31
- date last changed
- 2023-02-03 16:24:31
@misc{9105017,
abstract = {{The right to self-defence is a legal right for every individual. This right also comes with a number of restrictions and regulations. There has been a recurring question whether our right to self defence in Sweden is interpreted too strictly because of the limitations imposed by the law.
The force used in self-defense must not go beyond what is reasonable and necessary in a situation. The timing is a significant factor since the attack must be ongoing or impending. If an attack is no longer ongoing, there is no longer any legal right to use force in self-defence. This applies even if it is physically hard or impossible for the victim who is inferior in size or number to be able to defend themself during the time of an ongoing attack.
Norway has a partly different regulation when it comes to the right to self-defence. The biggest difference is the fact that Norway allows preventive self-defence, which is not allowed in Sweden. Within Norwegian law, no specific limits are set for what is considered an ongoing or completed attack. The main focus instead is that it must be an illegal attack. This also includes repeated attacks or attacks in the future. There is also a bigger focus on how necessary it is to use force in self-defence in a certain situation. This has an impact on the justification assessment, since it is concidered to be necessary to use self-defence if an attack can be expected to take place based on legitimate grounds. Overall, Norwegian law has a broader right of self-defence in comparison to Swedish law.}},
author = {{Karidar, Sonia}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Nödvärn - En komparativ studie kring nödvärnsrätten i Sverige och Norge samt behovet av en utökad reglering i svensk rätt}},
year = {{2022}},
}