Tvångsinlösen av minoritetsaktier och avtalade förhandsavståenden - rättsekonomi och egendomsskydd

Abstract

A majority shareholder’s right to enforce an acquisition of the minority shares in a share company (Sw: “aktiebolag”) is protected by Swedish law. The protected right to do so entails that a majority shareholder, provided that certain prerequisites are met, is entitled to acquire the minority shares regardless of the minority shareholders’ willingness to sell. Thus, if the prerequisites of the provision are met, the majority shareholder can complete the transaction single-handedly.
There is a comprehensive discussion in the legal doctrine regarding the possibilities to restrict the majority shareholder’s right to force an acquisition through a Shareholder’s Agreement. The legal provision itself, as well as the preparatory works, have left this issue open to interpretation. It was somewhat highlighted in a Supreme Court case from 2011 that the possibilities to do so are limited but the verdict has since been debated and legal authors have pointed out that the case law may result in unwanted consequences for corporate law.
A different issue regarding the majority shareholder’s right to enforce an acquisition of the minority shares, seemingly scarcely discussed by the legislator or law enforcers, is its compliance with the constitutional protection of property. The Constitution of Sweden, The EU Charter and the European Convention on Human Rights provides that there are limited possibilities to restrict the right to individually owned property. Any restriction in the protection of property must be a requirement to secure another interest worth protecting in order to prevail.
The purpose with the majority shareholder’s right to enforce an acquisition is to enable a better national economy by facilitating beneficial circumstances. This appears to be an interest worth protecting. However, to acknowledge this fact, it’s necessary to discuss how and to which extent the economy is improved by the corporate provision. If the economy can have positive effects without the corporate provision to acquire minority shares without consent from the owners, or an alternative one, it suggests that the prerequisites required to restrict the right to individual property aren’t met. This would mean that the provision is in violation with The Constitution of Sweden, as well as an unmotivated restriction in the principle of freedom of contract.

Abstract (Swedish)

I svensk rätt är tvångsinlösen av minoritetsaktier ett lagförankrat koncept. Det medför att en majoritetsägare i ett aktiebolag under vissa förutsättningar kan lösa in minoritetsägarnas aktier mot deras vilja. Är rekvisiten för tvångsinlösen uppfyllda förutsätter tvångsinlösen inte en överenskommelse mellan aktieägarna utan kan genomföras av majoritetsägaren ensam.
En av de stora diskussionspunkterna i doktrinen kring tvångsinlösen av minoritetsaktier är om det är möjligt att avtala bort majoritetsägarens rätt till tvångsinlösen. I både lagtext och förarbeten lämnas frågan öppen för tolkning. Under 2011 avgjordes ett rättsfall som till viss del förtydligade rättsläget, men rättsfallet är omdiskuterat och i doktrinen har det uppmärksammats att rättsfallet riskerar att medföra oönskade konsekvenser för bolagsrätten. Den bolagsrättsliga flexibiliteten i bestämmelsen om tvångsinlösen är i mångt och mycket avgjord med anledning av 2011 års fall. Däremot återstår en rad frågor kring vad rättsfallet får för inverkan på avtalsrätten.
En annan fråga, som till synes är sparsamt diskuterad av såväl lagstiftare som domstolar och författare, är hur tvångsinlösen av minoritetsaktier förhåller sig till rätten till egendom. Rätten att frånta minoritetsägarnas aktier är visserligen föreskriven i lag men av RF, EU-stadgan och EKMR framgår att det krävs särskilda förutsättningar utöver föreskrift i lag för att tvångsfrånhända egendom. Det förutsätter bland annat att det ligger ett skyddsvärt intresse i att inskränka rätten till egendom.
Syftena med majoritetsägarens rätt att tvångsinlösa minoritetsägarnas aktier är ägnade att bidra till en bättre samhällsekonomi, vilket framstår som ett sådant skyddsvärt intresse. För att säkerställa att så är fallet är det nödvändigt att ha en diskussion kring vilken omfattning som bestämmelsen faktiskt bidrar till en bättre samhällsekonomi. Hade det ekonomiska samhället sett positiva effekter i avsaknaden av majoritetens rätt till tvångsinlösen, eller av en alternativ reglering, finns det mycket som talar för att förutsättningarna för att inskränka rätten till egendom inte är uppfyllda. Det skulle betyda att bestämmelsen om tvångsinlösen är grundlagsstridig och en omotiverad inskränkning i avtalsfriheten.

• author: Lettius, Filip
• supervisor: Niklas Selberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Forced acquisitions of minority shares and waiver clauses - legal economy and protection of property
• course: JURM02 20231
• year: 2023
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Associationsrätt, avtalsrätt, rättsekonomi, tvångsinlösen, egendomsskydd
• language: Swedish
• id: 9115236
• date added to LUP: 2023-06-08 12:05:20
• date last changed: 2023-06-08 12:05:20