Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Begränsning av mötes- och demonstrationsfriheten – En undersökning om huruvida det bör vara möjligt att vägra tillstånd till en allmän sammankomst med hänsyn till hot om terrorattentat riktat mot Sverige

Karlsson, Tilda LU (2023) LAGF03 20231
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
För att få lov att demonstrera krävs att anordnaren ansöker om tillstånd för allmän sammankomst i enlighet med ordningslagen (1993:1617) som Polismyndigheten sedan kan godkänna eller avslå. Syftet med uppsatsen är att utreda om det bör vara möjligt att vägra tillstånd till en allmän sammankomst och därigenom begränsa mötes- och demonstrationsfriheten med hänvisning till hot om terrorattentat mot Sverige och svenska intressen till följd av den allmänna sammankomsten. Som en del av detta utreds huruvida en sådan begränsning är möjlig utifrån gällande rätt och en diskussion förs gällande de rättsliga konsekvenserna av en sådan begränsningsmöjlighet utifrån en teori om formell rättssäkerhet. En rättsdogmatisk metod har tillämpats.

... (More)
För att få lov att demonstrera krävs att anordnaren ansöker om tillstånd för allmän sammankomst i enlighet med ordningslagen (1993:1617) som Polismyndigheten sedan kan godkänna eller avslå. Syftet med uppsatsen är att utreda om det bör vara möjligt att vägra tillstånd till en allmän sammankomst och därigenom begränsa mötes- och demonstrationsfriheten med hänvisning till hot om terrorattentat mot Sverige och svenska intressen till följd av den allmänna sammankomsten. Som en del av detta utreds huruvida en sådan begränsning är möjlig utifrån gällande rätt och en diskussion förs gällande de rättsliga konsekvenserna av en sådan begränsningsmöjlighet utifrån en teori om formell rättssäkerhet. En rättsdogmatisk metod har tillämpats.

Begränsningsmöjligheter för mötes- och demonstrationsfriheten återfinns delvis i 2 kap. 20–24 §§ regeringsformen, delvis i ordningslagens (1993:1617) föreskrifter om tillståndsvägran. Enligt förarbeten, praxis och doktrin ska dessa begränsningsmöjligheter tolkas restriktivt och gällande rätt ger inte uttryckligen en möjlighet att vägra tillstånd till en allmän sammankomst med hänvisning till hot om terrorattentat. En extensiv tolkning av nämnda lagrum skulle möjliggöra detta, men att göra en extensiv tolkning av grundlagen är icke önskvärt då det kan kritiseras för att leda till ett högst volatilt och osäkert skydd för den enskilde som innebär oförutsebarhet gällande hur långt dennes friheter faktiskt sträcker sig i realiteten.

Att möjliggöra omfattande inskränkningar i den enskildes mötes- och demonstrationsfrihet, enbart för att motverka diffusa allmänna hot om terrorattentat, riskerar leda till godtyckliga bedömningar av vad som kan anses provocerande och inte. Myndighetsbeslut som rör enskilda blir oförutsebara och rättssäkerheten hotas. Det kan för övrigt inte lämnas några garantier på att en mer återhållsam möjlighet till allmänna sammankomster uppfyller sitt syfte att minska hoten om terrorattentat. Försvagas det grundlagsskydd som friheterna åtnjuter genom ytterligare en begränsningsgrund riskerar det över tid resultera i att friheterna urholkas till att i praktiken inte längre existera. (Less)
Abstract
In order to be allowed to protest, the organizer must apply for a permit for a public gathering in accordance with the Public Order Act (1993:1617), which the Police Authority then approves or rejects. The purpose of the paper is to investigate whether it should be possible to refuse a permit for a public gathering, thereby limiting the freedom of association and the right to demonstrate, with reference to the threat of terrorist attacks against Sweden and Swedish interests as result of the public gathering. In connection with this, it is investigated whether such a restriction is possible based on current law and a discussion is held regarding the legal consequences of such a restriction, based on a theory of formal legal security.

... (More)
In order to be allowed to protest, the organizer must apply for a permit for a public gathering in accordance with the Public Order Act (1993:1617), which the Police Authority then approves or rejects. The purpose of the paper is to investigate whether it should be possible to refuse a permit for a public gathering, thereby limiting the freedom of association and the right to demonstrate, with reference to the threat of terrorist attacks against Sweden and Swedish interests as result of the public gathering. In connection with this, it is investigated whether such a restriction is possible based on current law and a discussion is held regarding the legal consequences of such a restriction, based on a theory of formal legal security.

The restrictions of freedom of association and the right to demonstrate can be found partly in Chapter 2, Section 20–24 of the Instrument of Government (1974:152), partly in the Public Order Act (1993:1617) and its regulation of the possibility to reject a permit for a public gathering. In accordance with legislative history and doctrine the possible restriction should be interpreted restrictively, and current law does not expressly provide for the possibility to refuse a permit for a public gathering with reference to threat of terrorist attacks. An extensive interpretation of said sections of laws would render the possibility, but doing such an interpretation of the Instrument of Government is not desirable as it can be criticized for resulting in an uncertain protection for the individual that implies an unpredictability regarding the extent of their freedom of association and right to demonstrate.

Enabling even further restriction in the individual’s freedom of association and right to demonstrate only to counteract diffuse threats of acts of terrorism risk leading to arbitrary assessments of what can be considered provocative or not. Decisions taken by the Police Authority that effects the individual becomes unpredictable and the legal security decreases. Moreover, it cannot be guaranteed that a more restrictive approach to public gatherings fulfill its purpose to decrease the threats of acts of terrorism. Weakening the constitutional protection of the freedom to association and the right to demonstrate by allowing further restriction risks impairing the freedoms until they no longer exist in practice. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Karlsson, Tilda LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20231
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Statsrätt, förvaltningsrätt, koranbränning, mötes- och demonstrationsfrihet, allmän sammankomst, terrorhot
language
Swedish
id
9115818
date added to LUP
2023-06-29 13:11:18
date last changed
2023-06-29 13:11:18
@misc{9115818,
  abstract     = {{In order to be allowed to protest, the organizer must apply for a permit for a public gathering in accordance with the Public Order Act (1993:1617), which the Police Authority then approves or rejects. The purpose of the paper is to investigate whether it should be possible to refuse a permit for a public gathering, thereby limiting the freedom of association and the right to demonstrate, with reference to the threat of terrorist attacks against Sweden and Swedish interests as result of the public gathering. In connection with this, it is investigated whether such a restriction is possible based on current law and a discussion is held regarding the legal consequences of such a restriction, based on a theory of formal legal security.
 
The restrictions of freedom of association and the right to demonstrate can be found partly in Chapter 2, Section 20–24 of the Instrument of Government (1974:152), partly in the Public Order Act (1993:1617) and its regulation of the possibility to reject a permit for a public gathering. In accordance with legislative history and doctrine the possible restriction should be interpreted restrictively, and current law does not expressly provide for the possibility to refuse a permit for a public gathering with reference to threat of terrorist attacks. An extensive interpretation of said sections of laws would render the possibility, but doing such an interpretation of the Instrument of Government is not desirable as it can be criticized for resulting in an uncertain protection for the individual that implies an unpredictability regarding the extent of their freedom of association and right to demonstrate.

Enabling even further restriction in the individual’s freedom of association and right to demonstrate only to counteract diffuse threats of acts of terrorism risk leading to arbitrary assessments of what can be considered provocative or not. Decisions taken by the Police Authority that effects the individual becomes unpredictable and the legal security decreases. Moreover, it cannot be guaranteed that a more restrictive approach to public gatherings fulfill its purpose to decrease the threats of acts of terrorism. Weakening the constitutional protection of the freedom to association and the right to demonstrate by allowing further restriction risks impairing the freedoms until they no longer exist in practice.}},
  author       = {{Karlsson, Tilda}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Begränsning av mötes- och demonstrationsfriheten – En undersökning om huruvida det bör vara möjligt att vägra tillstånd till en allmän sammankomst med hänsyn till hot om terrorattentat riktat mot Sverige}},
  year         = {{2023}},
}