Bältesläggning och sondmatning - om patientens rätt till en rättssäker vård

Abstract

In compulsory psychiatric care it is not uncommon for patients with anorexia nervosa to require enteral nutrition. Health care professionals sometimes use medical restrain to enable enteral nutrition. This has been criticised several times because the legislative support is not sufficiently clear, which affects the patient’s legal protection. The aim of this paper has been to study how medical restrain in connection with enteral nutrition without consent relates to the patient’s right to a legally secure health care. This includes the issue of whether enteral nutrition can be concluded in such treatment that can be given without consent by the Compulsory Mental Care Act, and the issue of which impact necessity has.

The paper has concluded that there are many shortcomings in this field. It is not entirely clear whether it is permissible to give a patient enteral nutrition without consent according to 17 § of the Compulsory Mental Care Act, since this is a somatic treatment. However, the conclusion on this issue is that enteral nutrition can be included since the nutrient supply can contribute to the recovery from anorexia nervosa. It is however criticised that this is not more clearly regulated since it becomes difficult for the patient to predict which coercive measures the patient may be subjected to.

The paper further discusses the issue of medical restrain in connection with enteral nutrition without consent. As medical restrain is a violation of integrity, it should be applied restrictively. Therefore, medical restrain as well as enteral nutrition without consent, must always be considered as a coercive measure. Medical restrain in connection with enteral nutrition without consent constitutes a double use of coercive measures in order to provide the patient with nutrition. Therefore, it cannot be considered lawful. However, the legislation is unclear on this point, giving rise to different interpretations by different actors. Thus, the patient’s right to a legally secure health care is not looked after.

In light of this conclusion, the necessity was also studied to see whether it could change the assessment of this issue. The conclusion was that necessity does not change the lawfulness of medical restrain in connection with enteral nutrition without consent in the compulsory psychiatric care. The exception is if medical restrain is a necessary condition to accomplish enteral nutrition in cases where the patient’s life or health risks being acutely threatened without immediate nutrient supply. This therefore only applies to the most extreme cases.

It is problematic from the point of view of the rule of law, that the legislation provides such scope for interpretation as it does today. Although it may enable individual assessments, it also makes it difficult for patients to predict the coercive measures they may be subjected to, which is especially important when it comes to interventions in bodily integrity. A thorough reform of the Compulsory Mental Care Act is therefore required to fulfil the requirements of the patient's right to legally secure health care.

Abstract (Swedish)

Det är inte ovanligt inom den psykiatriska tvångsvården att patienter med anorexia nervosa behöver tillföras näring genom sondmatning. Hälso- och sjukvårdspersonalen använder då ibland bältesläggning för att möjliggöra sondmatningen. Detta har kritiserats flertalet gånger eftersom lagstödet inte är tillräckligt tydligt, vilket påverkar patientens rättssäkerhetsskydd. Syftet med denna uppsats har varit att studera hur bältesläggningar i samband med sondmatning förhåller sig till patientens rätt till en rättssäker vård. Detta inkluderar frågan om sondmatning överhuvudtaget kan omfattas av den behandling som kan ges utan samtycke enligt lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård (LPT) samt frågan om vilken inverkan nödrätten har.

Uppsatsen har kommit fram till att det finns många brister på området. Det är inte helt klart om det är tillåtet att sondmata en patient utan samtycke med stöd av 17 § LPT eftersom detta är en somatisk behandling. Slutsatsen i denna fråga är emellertid att sondmatning kan omfattas eftersom näringstillförseln kan bidra till tillfrisknandet från anorexia nervosa. Det framförs dock kritik mot att detta inte är tydligare reglerat eftersom det blir svårt för patienten att förutse vilka behandlingsåtgärder denne kan underkastas.

Uppsatsen diskuterar vidare frågan om bältesläggning i samband med sondmatning utan samtycke. Eftersom bältesläggning är en integritetskränkande åtgärd ska bältesläggning tillämpas restriktivt. Därför måste bältesläggning alltid, precis som behandling utan samtycke, ses som en tvångsåtgärd. Bältesläggning i samband med sondmatning utan samtycke innebär ett dubbelt användande av tvångsåtgärder i syfte att tillföra näring. Detta kan alltså inte anses vara tillåtet. Lagstiftningen är emellertid otydlig på denna punkt, vilket ger upphov till att olika aktörer tolkar frågan olika. Patientens rätt till en rättssäker vård tillgodoses alltså inte här.

Mot bakgrund av denna slutsats har även nödrätten studerats för att se om den skulle kunna förändra bedömningen. Slutsatsen blev att nödrätten inte förändrar bältesläggningens tillåtlighet i samband med sondmatning utan samtycke inom den psykiatriska tvångsvården. Undantaget är om bältesläggning skulle utgöra en nödvändig förutsättning för att kunna genomföra sondmatning i fall där patienten riskerar att lida akut fara för liv eller hälsa utan omedelbar näringstillförsel. Detta gäller alltså enbart de mest extrema fallen.

Det är problematiskt ur rättssäkerhetssynpunkt att lagstiftningen ger ett sådant utrymme för tolkning som det finns idag. Även om det kan möjliggöra individuella bedömningar ger det också utrymme för att patienter får svårt att förutspå de tvångsåtgärder de kan underkastas, något som är extra viktigt när det gäller ingrepp i den kroppsliga integriteten. En ordentlig reformering av LPT krävs alltså för att uppfylla de krav som ställs på patientens rätt till en rättssäker vård.

• author: Lindsjö, Alva
• supervisor: Anna Nilsson
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Medical restrain and enteral nutrition - about the patient's right to a legally secure health care
• course: JURM02 20231
• year: 2023
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Förvaltningsrätt, offentlig rätt, psykiatrisk tvångsvård, tvångsåtgärder, bältesläggning, LPT, rättssäkerhet, medicinsk rätt
• language: Swedish
• id: 9116002
• date added to LUP: 2023-06-08 14:29:50
• date last changed: 2023-06-08 14:29:50