Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Verkställbara förvaltningsbeslut - Förvaltningsförfarandet möter utsökningsförfarandet - en analys

Larsson, Elin LU (2023) JURM02 20231
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Huruvida förvaltningsdomstols dom ska anses utgöra exekutionstitel är en fråga som Högsta domstolen behandlat vid ett antal tillfällen. I rättsfallet NJA 1991 s. 363 ansåg Högsta domstolen att förvaltningsdomstols dom utgjorde exekutionstitel. I pleniavgörandet NJA 2013 s. 413 var Högsta domstolen av
motsatt uppfattning och menade att förvaltningsdomstols dom inte skulle anses
utgöra exekutionstitel, bland annat på grund av att förvaltningsbeslut inte
utgjorde exekutionstitel om det inte var särskilt föreskrivet.

Den 1 september 2022 trädde en lagändring i utsökningsbalken i kraft som
innebär att överklagbara förvaltningsbeslut som innefattar en betalningsförpliktelse utgör exekutionstitel. Dessa kan därmed verkställas i enlighet... (More)
Huruvida förvaltningsdomstols dom ska anses utgöra exekutionstitel är en fråga som Högsta domstolen behandlat vid ett antal tillfällen. I rättsfallet NJA 1991 s. 363 ansåg Högsta domstolen att förvaltningsdomstols dom utgjorde exekutionstitel. I pleniavgörandet NJA 2013 s. 413 var Högsta domstolen av
motsatt uppfattning och menade att förvaltningsdomstols dom inte skulle anses
utgöra exekutionstitel, bland annat på grund av att förvaltningsbeslut inte
utgjorde exekutionstitel om det inte var särskilt föreskrivet.

Den 1 september 2022 trädde en lagändring i utsökningsbalken i kraft som
innebär att överklagbara förvaltningsbeslut som innefattar en betalningsförpliktelse utgör exekutionstitel. Dessa kan därmed verkställas i enlighet med utsökningsbalkens regelverk. Lagändringen syftar till att effektivisera utsökningsförfarandet.

Syftet med denna uppsats är att undersöka hur regleringen i utsökningsbalken
som innebär att överklagbara förvaltningsbeslut som innefattar en betalningsförpliktelse utgör exekutionstitel förhåller sig till förvaltningsförfarandet respektive utsökningsförfarandets syfte och funktion. I arbetet besvaras tre frågor kopplade till uppsatsens syfte. Frågorna handlar om vad som utgör den rättsliga bakgrunden till lagstiftningen, hur den nya lagstiftningen tagits emot i den juridiska diskussionen och hur lagstiftningen förhåller sig till förvaltningsförfarandet respektive utsökningsförfarandets funktion samt om det finns några skillnader i förenlighet mellan olika förfaranden.

Frågorna i uppsatsen besvaras på följande sätt. Den rättsliga bakgrunden till
lagändringen i utsökningsbalken handlar dels om en önskan från lagstiftaren
om att effektivisera utsökningsförfarandet, dels om att det i lagstiftning och praxis varit oklart hur relationen mellan förvaltningsbeslut och förvaltnings domstols dom ska förstås i utsökningsrättsliga sammanhang. Den nya lagstiftningen har inte tagits emot särskilt väl. Detta beror i första hand på otydligheter i lagstiftningens förarbeten. Förvaltningsbeslut som exekutionstitel anses i uppsatsen vara förenlig med förvaltningsförfarandets syfte och funktion under förutsättning att det finns tydliga riktlinjer för tillämpningen av lagstiftningen. I huvudsak anses den nya lagstiftningen även vara förenlig med utsökningsförfarandets syfte och funktion. (Less)
Abstract
Whether a judgment of an administrative court should be considered an enforceable title is a question that the Swedish Supreme Court has addressed on several occasions. In the decision NJA 1991 p. 363, the Supreme Court considered that a judgment of an administrative court constituted an enforceable title. However, in the plenary hearing NJA 2013 p. 413, the Supreme Court was of the opposite opinion and argued that a judgment of an administrative court should not be considered an enforceable title, partly because administrative decisions did not constitute enforceable titles without special regulation.

On September 1, 2022, an amendment to the Swedish Enforcement Code became
effective, stating that appealable administrative decisions... (More)
Whether a judgment of an administrative court should be considered an enforceable title is a question that the Swedish Supreme Court has addressed on several occasions. In the decision NJA 1991 p. 363, the Supreme Court considered that a judgment of an administrative court constituted an enforceable title. However, in the plenary hearing NJA 2013 p. 413, the Supreme Court was of the opposite opinion and argued that a judgment of an administrative court should not be considered an enforceable title, partly because administrative decisions did not constitute enforceable titles without special regulation.

On September 1, 2022, an amendment to the Swedish Enforcement Code became
effective, stating that appealable administrative decisions involving a
payment obligation would constitute enforceable titles. Consequently, they
could be enforced in accordance with the provisions of the Enforcement
Code. The background to the legislative amendment was to make the enforcement
procedure more effective.

The purpose of this thesis is to examine how the regulation in the Enforcement Code, which states that appealable administrative decisions involving a payment obligation constitute enforceable titles, relates to the purpose and function of the administrative procedure and the enforcement procedure. The essay addresses three questions related to the purpose of the thesis. The questions concern to the legal background of the legislation, how the new legislation has been received in legal discussions and how the legislation relates to the purpose and function of the administrative procedure and the purpose and function of the enforcement procedure.

The questions in the essay are answered as follows. The legal background of
the amendment to the Enforcement Code is related to the desire of the legislator to make a more effective enforcement procedure. The amendment also
relates to ambiguities in legislation and case law regarding the relationship
between administrative decisions and judgments of administrative courts in
an enforcement context. The new legislation has not been particularly well-received, primarily due to ambiguities in the legislative history. In the thesis, it is argued that considering administrative decisions as enforceable titles is compatible with the purpose and function of the administrative procedure, if there are clear guidelines for the application of the legislation. The new legislation is generally considered to be compatible with the purpose and function of the enforcement procedure. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Larsson, Elin LU
supervisor
organization
alternative title
Administrative decisions as enforcement titles
course
JURM02 20231
year
type
H3 - Professional qualifications (4 Years - )
subject
keywords
Förvaltningsrätt, förvaltningsprocessrätt, utsökningsrätt
language
Swedish
id
9116016
date added to LUP
2023-06-08 14:29:19
date last changed
2023-06-08 14:29:19
@misc{9116016,
  abstract     = {{Whether a judgment of an administrative court should be considered an enforceable title is a question that the Swedish Supreme Court has addressed on several occasions. In the decision NJA 1991 p. 363, the Supreme Court considered that a judgment of an administrative court constituted an enforceable title. However, in the plenary hearing NJA 2013 p. 413, the Supreme Court was of the opposite opinion and argued that a judgment of an administrative court should not be considered an enforceable title, partly because administrative decisions did not constitute enforceable titles without special regulation.

On September 1, 2022, an amendment to the Swedish Enforcement Code became
effective, stating that appealable administrative decisions involving a
payment obligation would constitute enforceable titles. Consequently, they
could be enforced in accordance with the provisions of the Enforcement
Code. The background to the legislative amendment was to make the enforcement
procedure more effective.

The purpose of this thesis is to examine how the regulation in the Enforcement Code, which states that appealable administrative decisions involving a payment obligation constitute enforceable titles, relates to the purpose and function of the administrative procedure and the enforcement procedure. The essay addresses three questions related to the purpose of the thesis. The questions concern to the legal background of the legislation, how the new legislation has been received in legal discussions and how the legislation relates to the purpose and function of the administrative procedure and the purpose and function of the enforcement procedure.

The questions in the essay are answered as follows. The legal background of
the amendment to the Enforcement Code is related to the desire of the legislator to make a more effective enforcement procedure. The amendment also
relates to ambiguities in legislation and case law regarding the relationship
between administrative decisions and judgments of administrative courts in
an enforcement context. The new legislation has not been particularly well-received, primarily due to ambiguities in the legislative history. In the thesis, it is argued that considering administrative decisions as enforceable titles is compatible with the purpose and function of the administrative procedure, if there are clear guidelines for the application of the legislation. The new legislation is generally considered to be compatible with the purpose and function of the enforcement procedure.}},
  author       = {{Larsson, Elin}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Verkställbara förvaltningsbeslut - Förvaltningsförfarandet möter utsökningsförfarandet - en analys}},
  year         = {{2023}},
}