Är jordabalken lite för ful? Om möjligheten att rättfärdiga domstolens avvikelser från lagtext genom teorin om bristande finhet
(2023) LAGF03 20231Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Fastighetsrätt och särskilt fastighetstransaktioner är något de flesta någon gång kommer i kontakt med. Lagen som reglerar området är främst jordabal-ken, där lagstiftningen avseende köparens möjlighet att göra fel gällande har varit relativt konstant de senaste femtio åren. Även om lagtexten inte genom-gått några större ändringar har emellertid domstolens tillämpning av den skilt sig åt och även avvikit från vad som stadgats vid flertalet tillfällen.
Den första frågan som behandlas i uppsatsen rör förutsättningarna för köpa-rens möjligheter att hålla säljaren ansvarig för fel vid fastighetstransaktioner enligt 4 kap. 19 § jordabalken. Därefter undersöks vilka motiv som ligger bakom Högsta domstolens avvikelser från lagtext i tre... (More) - Fastighetsrätt och särskilt fastighetstransaktioner är något de flesta någon gång kommer i kontakt med. Lagen som reglerar området är främst jordabal-ken, där lagstiftningen avseende köparens möjlighet att göra fel gällande har varit relativt konstant de senaste femtio åren. Även om lagtexten inte genom-gått några större ändringar har emellertid domstolens tillämpning av den skilt sig åt och även avvikit från vad som stadgats vid flertalet tillfällen.
Den första frågan som behandlas i uppsatsen rör förutsättningarna för köpa-rens möjligheter att hålla säljaren ansvarig för fel vid fastighetstransaktioner enligt 4 kap. 19 § jordabalken. Därefter undersöks vilka motiv som ligger bakom Högsta domstolens avvikelser från lagtext i tre fastighetsrättsliga rätts-fall. I undersökningen används den rättsdogmatiska metoden och ett kritiskt perspektiv appliceras. Materialet utgörs av lagstiftning, rättspraxis, juridisk doktrin och lagmotiv. Analysen av rättsfallen och domstolens argumentation görs genom teorin om bristande finhet.
Slutsatsen som nås är att undersökningspliktens uppfyllelse sätter den yttre ramen för säljarens felansvar och möjligheten för köparen att göra fel gäl-lande. Denna kan sedan begränsas eller utvidgas genom utfästelser, felens upptäckbarhet eller andra egenskaper köparen haft fog att räkna med.
Gällande motiveringen bakom domstolens avvikelse från lagtext i de tre rätts-fallen kan tre huvudsakliga anledningar utläsas. Antingen att situationen faller utanför regelns skälbild, att köparens bristfälliga uppfyllande av undersök-ningsplikten medför att näringsidkarens skyddsintresse anses väga tyngre eller att allmänna rättsgrundsatser kan anses berättiga undantag från lagen. Av dessa tre kan emellertid endast två rättfärdigas genom teorin, som främst sy-nes ge stöd för de avvikelser som står i linje med lagmotiv och därigenom lagens rättfärdigandegrund. I rättsfallet som inte fann stöd genom teorin ålades den svagare parten ett större ansvar och ett lämpligare övergripande riktmärke kunde således inte utläsas ur resonemanget. (Less) - Abstract
- Most people encounter property law through real estate transactions at some point of their lives. The law governing the field is the Swedish Land Code, where regulations regarding a buyer’s possibility of alleging errors have been relatively constant for the past fifty years. Although the text of the law has not been significantly changed, the court’s application has differed and even devi-ated from what is laid down on several occasions.
The first question addressed concerns the prerequisites for a seller’s liability for errors in real estate transactions according to Chapter 4, Section 19 of the Swedish Land Code. Thereafter the reasoning behind the Supreme Court’s deviation from the text of the law in three cases concerning property... (More) - Most people encounter property law through real estate transactions at some point of their lives. The law governing the field is the Swedish Land Code, where regulations regarding a buyer’s possibility of alleging errors have been relatively constant for the past fifty years. Although the text of the law has not been significantly changed, the court’s application has differed and even devi-ated from what is laid down on several occasions.
The first question addressed concerns the prerequisites for a seller’s liability for errors in real estate transactions according to Chapter 4, Section 19 of the Swedish Land Code. Thereafter the reasoning behind the Supreme Court’s deviation from the text of the law in three cases concerning property law is examined. The legal dogmatic method is used to conduct the investigation and a critical perspective is applied. The sources used consist of legislation, case law, literature of jurisprudence and legislative history. The analysis of the cas-es and arguments of the court is done using the Theory of Deficient Fineness.
Firstly, it is concluded that the buyer’s duty of inspection sets the scope of the seller’s liability and thereby also limits the buyer’s possibility of alleging er-rors. The scope can then be restricted or expanded further through pledges, the feasibility of the buyer observing the error, or other traits the buyer could rightfully expect.
Regarding the motives behind the court’s deviation from the text of law in the cases analyzed, three main reasons can be distinguished. Either the situation is not comprised by the grounds of the rule, or the buyer’s inadequate fulfilling of the duty of inspection results in the protection of a businessperson’s inter-ests taking priority, or general legal principles are considered to authorize ex-emptions from the law. Of these three only two can be justified through the theory, which appears to primarily support exemptions in line with legislative history and thereby the law’s grounds of justification. The case where support could not be provided through the theory concerned a weaker party being as-signed a greater responsibility by the court. Therefore, a more appropriate overriding benchmark could not be distinguished. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9116298
- author
- Johansson, Elizabeth LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20231
- year
- 2023
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- fastighetsrätt, bristande finhet, undersökningsplikt
- language
- Swedish
- id
- 9116298
- date added to LUP
- 2023-06-29 13:21:31
- date last changed
- 2023-06-29 13:21:31
@misc{9116298,
abstract = {{Most people encounter property law through real estate transactions at some point of their lives. The law governing the field is the Swedish Land Code, where regulations regarding a buyer’s possibility of alleging errors have been relatively constant for the past fifty years. Although the text of the law has not been significantly changed, the court’s application has differed and even devi-ated from what is laid down on several occasions.
The first question addressed concerns the prerequisites for a seller’s liability for errors in real estate transactions according to Chapter 4, Section 19 of the Swedish Land Code. Thereafter the reasoning behind the Supreme Court’s deviation from the text of the law in three cases concerning property law is examined. The legal dogmatic method is used to conduct the investigation and a critical perspective is applied. The sources used consist of legislation, case law, literature of jurisprudence and legislative history. The analysis of the cas-es and arguments of the court is done using the Theory of Deficient Fineness.
Firstly, it is concluded that the buyer’s duty of inspection sets the scope of the seller’s liability and thereby also limits the buyer’s possibility of alleging er-rors. The scope can then be restricted or expanded further through pledges, the feasibility of the buyer observing the error, or other traits the buyer could rightfully expect.
Regarding the motives behind the court’s deviation from the text of law in the cases analyzed, three main reasons can be distinguished. Either the situation is not comprised by the grounds of the rule, or the buyer’s inadequate fulfilling of the duty of inspection results in the protection of a businessperson’s inter-ests taking priority, or general legal principles are considered to authorize ex-emptions from the law. Of these three only two can be justified through the theory, which appears to primarily support exemptions in line with legislative history and thereby the law’s grounds of justification. The case where support could not be provided through the theory concerned a weaker party being as-signed a greater responsibility by the court. Therefore, a more appropriate overriding benchmark could not be distinguished.}},
author = {{Johansson, Elizabeth}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Är jordabalken lite för ful? Om möjligheten att rättfärdiga domstolens avvikelser från lagtext genom teorin om bristande finhet}},
year = {{2023}},
}