Mer oaktsam än grovt oaktsam? Om begreppet särskilt klandervärt vid obehöriga transaktioner enligt betaltjänstlagen
(2023) LAGF03 20231Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- The Swedish Payment Services Act regulates the division of responsibility
between the payment service provider and the consumer in case of fraud that
has resulted in an unauthorized transaction. The paper examines the two most
important degrees of negligence, which are found in the 5 a chapter, section
3 of the act, and compares them. These degrees are gross negligence, where
the consumer is responsible up to 12 000 kr and particularly culpable, with
full responsibility for the economic loss the fraud may have resulted in. The
paper showsthat these two degrees of negligence share certain characteristics.
The paper, however, concludes that particularly culpable behavior exhibits a
higher degree of negligence and is more... (More) - The Swedish Payment Services Act regulates the division of responsibility
between the payment service provider and the consumer in case of fraud that
has resulted in an unauthorized transaction. The paper examines the two most
important degrees of negligence, which are found in the 5 a chapter, section
3 of the act, and compares them. These degrees are gross negligence, where
the consumer is responsible up to 12 000 kr and particularly culpable, with
full responsibility for the economic loss the fraud may have resulted in. The
paper showsthat these two degrees of negligence share certain characteristics.
The paper, however, concludes that particularly culpable behavior exhibits a
higher degree of negligence and is more strongly associated with indifference,
especially within the context of the act. Nevertheless, the Supreme Court has
in the precedent NJA 2022 s .522 affirmed that knowledge of risk of an
unauthorized transaction is not necessary for a behavior to constitute
particularly culpable, as the legal history suggests. Furthermore, the paper
asserts that the negligence assessment in the Payment Service Act appears to
differ from the negligence assessment pertaining to the Tort Liability Act,
although similarities can still be discerned. Unfortunately, the Supreme
Court’s precedent leaves some questions unanswered regarding the
importance of some of these traditional factors of the negligence assessment.
Moreover, the paper concludes that NJA 2022 s. 522 represents a major shift
in the legal position in favor of consumers. Especially regarding the situation
where a consumer hands out his or her personal security credentials to an
unknown person. In most of these cases the consumer, following the ruling
of the Supreme Court, only is considered to have behaved with gross
negligence, in contrast to before the precedent, when the same behavior was
generally considered to be particularly culpable and therefore resulted in full
responsibility for the consumer. Considering that particularly culpable is an
unestablished concept within Swedish civil law that fits poorly into the legal
system in general, the updates in legal position due to the precedent and the
outdated explanations and examples in the legal history, the paper proposes
that the legislator change 5 a chapter, section 3 of the act, to make the
abstractly formulated grades of negligence easier to understand in its context. (Less) - Abstract (Swedish)
- 5 a kap. lag (2010:751) om betaltjänster (BTL) reglerar ansvarsfördelningen
mellan betaltjänstleverantörer och kontohavare vid obehöriga transaktioner
till följd av bedrägerier. Uppsatsen undersöker de två viktigaste graderna av
oaktsamhet, som återfinns i 5 a kap. 3 § BTL, och jämför dem. Dessa grader
är grov oaktsamhet, där kontohavaren är ansvarig upp till 12 000 kr och
särskilt klandervärt, där kontohavaren är fullt ansvarig för den ekonomiska
skada som bedrägeriet kan ha resulterat i. Uppsatsen slår fast att dessa två
grader av oaktsamhet har gemensamma kännetecken, men även att ett särskilt
klandervärt agerande uppvisar en större grad oaktsamhet och har en starkare
koppling till likgiltighet, särskilt inom ramen för... (More) - 5 a kap. lag (2010:751) om betaltjänster (BTL) reglerar ansvarsfördelningen
mellan betaltjänstleverantörer och kontohavare vid obehöriga transaktioner
till följd av bedrägerier. Uppsatsen undersöker de två viktigaste graderna av
oaktsamhet, som återfinns i 5 a kap. 3 § BTL, och jämför dem. Dessa grader
är grov oaktsamhet, där kontohavaren är ansvarig upp till 12 000 kr och
särskilt klandervärt, där kontohavaren är fullt ansvarig för den ekonomiska
skada som bedrägeriet kan ha resulterat i. Uppsatsen slår fast att dessa två
grader av oaktsamhet har gemensamma kännetecken, men även att ett särskilt
klandervärt agerande uppvisar en större grad oaktsamhet och har en starkare
koppling till likgiltighet, särskilt inom ramen för BTL. I avgörandet NJA
2022 s. 522 har dock Högsta domstolen bekräftat att insikt om risken för en
obehörig transaktion inte är en nödvändig förutsättning för ett särskilt
klandervärt agerande, som förarbetena antyder. Uppsatsen slår även fast att
oaktsamhetsbedömningen enligt 5 a kap. lag (2010:751) betaltjänster på ett
betydande sätt verkar avvika från den fria culpabedömningen kopplad till
skadeståndslagen (1972:207), även om likheter fortfarande kan urskiljas.
Högsta domstolen har i NJA 2022 s. 52 lämnat en del frågor obesvarade
beträffande vikten av vissa av de klassiska culpafaktorerna hänförliga till den
fria culpabedömningen. Därutöver har uppsatsen konkluderat att NJA 2022 s.
522 har inneburit ett stort skifte i rättsläget till fördel för kontohavare. Särskilt
gäller detta i de fallen då kontohavaren har lämnat ut sina personliga koder
till en okänd person. I de allra flesta av dessa fall klassificeras numera detta
agerande av kontohavaren som grovt oaktsamt i stället för särskilt klandervärt
med fullt ansvar, som tidigare var fallet. Slutligen föreslår uppsatsen en
lagändring av 5 a kap. 3 § BTL. Lagrummet bör få en längre och tydligare
utformning för att de abstrakt formulerade graderna av oaktsamhet ska bli
enklare att förstå i dess kontext. Detta med hänsyn till att särskilt klandervärt
är ett oetablerat begrepp inom civilrätten vars innebörd skiljer sig från
förståelsen av begreppet inom andra delar av rättssystemet, rättslägets
förändring i och med NJA 2022 s. 522 samt de föråldrade förklaringarna och
exemplen i förarbetena (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9116509
- author
- Broman, Daniel LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20231
- year
- 2023
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- civilrätt, bankrätt, särskilt klandervärt, grov oaktsamhet, betaltjänstlagen
- language
- Swedish
- id
- 9116509
- date added to LUP
- 2023-06-29 09:26:58
- date last changed
- 2023-06-29 09:26:58
@misc{9116509, abstract = {{The Swedish Payment Services Act regulates the division of responsibility between the payment service provider and the consumer in case of fraud that has resulted in an unauthorized transaction. The paper examines the two most important degrees of negligence, which are found in the 5 a chapter, section 3 of the act, and compares them. These degrees are gross negligence, where the consumer is responsible up to 12 000 kr and particularly culpable, with full responsibility for the economic loss the fraud may have resulted in. The paper showsthat these two degrees of negligence share certain characteristics. The paper, however, concludes that particularly culpable behavior exhibits a higher degree of negligence and is more strongly associated with indifference, especially within the context of the act. Nevertheless, the Supreme Court has in the precedent NJA 2022 s .522 affirmed that knowledge of risk of an unauthorized transaction is not necessary for a behavior to constitute particularly culpable, as the legal history suggests. Furthermore, the paper asserts that the negligence assessment in the Payment Service Act appears to differ from the negligence assessment pertaining to the Tort Liability Act, although similarities can still be discerned. Unfortunately, the Supreme Court’s precedent leaves some questions unanswered regarding the importance of some of these traditional factors of the negligence assessment. Moreover, the paper concludes that NJA 2022 s. 522 represents a major shift in the legal position in favor of consumers. Especially regarding the situation where a consumer hands out his or her personal security credentials to an unknown person. In most of these cases the consumer, following the ruling of the Supreme Court, only is considered to have behaved with gross negligence, in contrast to before the precedent, when the same behavior was generally considered to be particularly culpable and therefore resulted in full responsibility for the consumer. Considering that particularly culpable is an unestablished concept within Swedish civil law that fits poorly into the legal system in general, the updates in legal position due to the precedent and the outdated explanations and examples in the legal history, the paper proposes that the legislator change 5 a chapter, section 3 of the act, to make the abstractly formulated grades of negligence easier to understand in its context.}}, author = {{Broman, Daniel}}, language = {{swe}}, note = {{Student Paper}}, title = {{Mer oaktsam än grovt oaktsam? Om begreppet särskilt klandervärt vid obehöriga transaktioner enligt betaltjänstlagen}}, year = {{2023}}, }